中美貨幣政策的比較

1、中美貨幣政策的比較中美貨幣政策的比較一、貨幣政策目標(biāo)的比較一、貨幣政策目標(biāo)的比較貨幣政策都要追求多目標(biāo)，包括促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、充分就業(yè)、價(jià)格穩(wěn)定、金融體系穩(wěn)定等，但在本輪危機(jī)中其首要目標(biāo)并不相同。中國(guó)的首要目標(biāo)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速增長(zhǎng)，美國(guó)則是促進(jìn)金融市場(chǎng)穩(wěn)定。兩國(guó)首要目標(biāo)的差異是因?yàn)槠浣鹑隗w系的受損程度不同。美國(guó)的很多金融機(jī)構(gòu)在本次金融危機(jī)中損失慘重，普遍陷入了嚴(yán)重的流動(dòng)性危機(jī)，有些大型金融機(jī)構(gòu)甚至瀕臨倒閉或破產(chǎn)。由于機(jī)構(gòu)投資者在美國(guó)的金融

2、市場(chǎng)中占主體地位，因而金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性危機(jī)不僅導(dǎo)致信貸急劇緊縮，而且使整個(gè)金融市場(chǎng)出現(xiàn)恐慌，市場(chǎng)功能嚴(yán)重受損，進(jìn)而引發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，恢復(fù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定就成為美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的首要目標(biāo)。中國(guó)的情況則不同，首先，中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)并沒(méi)有大量發(fā)放次級(jí)貸款或購(gòu)入與次貸相關(guān)證券，在本次危機(jī)中損失有限，沒(méi)有面臨普遍的流動(dòng)性危機(jī)，更沒(méi)有出現(xiàn)破產(chǎn)，因此中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)體系比較穩(wěn)定。其次，雖然2008年中國(guó)的股票市場(chǎng)也出現(xiàn)了嚴(yán)重的下跌，但主要是因?yàn)槿蚪鹑谖?/p>

3、機(jī)爆發(fā)以及大量非流通股票解禁對(duì)投資者的信心產(chǎn)生了極大的沖擊。中國(guó)政府對(duì)股票市場(chǎng)的支持是通過(guò)降低印花稅率、中央?yún)R金公司增持銀行股等政策恢復(fù)市場(chǎng)信心，而不是貨幣政策。第三，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下滑不是源于金融體系的問(wèn)題，而是由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)出口嚴(yán)重依賴，國(guó)際金融危機(jī)使出口大幅下挫而引起，所以中國(guó)貨幣政策的首要目標(biāo)是通過(guò)刺激內(nèi)需來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。二、貨幣政策工具的比較二、貨幣政策工具的比較首先，政策工具的類型不同。中國(guó)人民銀行主要依賴于有限的傳統(tǒng)型貨

4、幣政策工具，其中某些工具對(duì)金融機(jī)構(gòu)仍然具有直接調(diào)控的特點(diǎn)，如利率政策。美聯(lián)儲(chǔ)除了運(yùn)用傳統(tǒng)的公開(kāi)市場(chǎng)操作等工具外，還推出了大量創(chuàng)新性貨幣政策工具向金融機(jī)構(gòu)提供流動(dòng)性。第二，政策工具的作用對(duì)象不同。中國(guó)人民銀行運(yùn)用的政策工具主要針對(duì)商業(yè)銀行等存款性機(jī)構(gòu)，而美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)運(yùn)用其政策工具不僅向存款性機(jī)構(gòu)提供流動(dòng)性，而且向一級(jí)交易商、貨幣市場(chǎng)共同基金等非存款性機(jī)構(gòu)提供了大量的面臨前所未有的困難，生產(chǎn)成本升高、出口嚴(yán)重受挫、資金短缺加劇。但2009年上

5、半年以前，巨額信貸主要流向國(guó)有大型企業(yè)，一些中小企業(yè)由于融資困難被迫收縮經(jīng)營(yíng)規(guī)模甚至破產(chǎn)。雖然在第三季度投向中小企業(yè)的貸款顯著增加，但相比于對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的貢獻(xiàn)率而言，其所得貸款份額仍然有限，因而不能有效地拉動(dòng)就業(yè)。從美國(guó)來(lái)看，通過(guò)執(zhí)行量化寬松政策，美聯(lián)儲(chǔ)得以部分克服由零利率政策帶來(lái)的限制。因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)的首要目標(biāo)是促進(jìn)金融市場(chǎng)穩(wěn)定，尤其是解決信貸市場(chǎng)的功能障礙，所以美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克（2009）認(rèn)為“貨幣政策的有效性應(yīng)通過(guò)一些市場(chǎng)功能指標(biāo)

6、來(lái)衡量，如利差、波動(dòng)性和市場(chǎng)流動(dòng)性等”，“它通過(guò)提高信貸市場(chǎng)功能和向市場(chǎng)注入流動(dòng)性向金融體系提供了關(guān)鍵性的支持。例如，自2008年11月美聯(lián)儲(chǔ)首次宣布購(gòu)買抵押支持證券以支持房地產(chǎn)市場(chǎng)以來(lái)，對(duì)聯(lián)邦基金利率反映微弱的30年期固定抵押貸款利率，已經(jīng)下降了大約11.5個(gè)百分點(diǎn)。”弗里德雷克.米什金（2008）也認(rèn)為，“貨幣政策不僅在當(dāng)前的金融危機(jī)中是有效的，而且比正常時(shí)期更有效，因?yàn)樗粌H降低了無(wú)違約證券的利率，而且有助于降低信貸息差”。金融市

7、場(chǎng)趨于穩(wěn)定和市場(chǎng)功能的恢復(fù)促進(jìn)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。然而，美國(guó)的失業(yè)率從2008年9月的6.2%持續(xù)攀升至2009年10月的10.2%，創(chuàng)26年新高，2010年以來(lái)雖然有所下降，但仍維持在9.7%的高位。而造成以上中美貨幣政策有效性差異的原因主要是美國(guó)的貨幣政策由美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)獨(dú)立制定和執(zhí)行目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)并保持市值的穩(wěn)定。發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)使得美國(guó)建立起了比較完善的市場(chǎng)利率體系利率能有效地反映和調(diào)節(jié)資金供求從而對(duì)產(chǎn)出、就業(yè)和物價(jià)水平產(chǎn)生