道路交通傷害危險(xiǎn)因素分析及教育干預(yù)效果評(píng)價(jià).pdf

1、目的：了解南京市1992年～2007年間道路交通發(fā)展的一般情況,調(diào)查分析南京市交通傷害的危險(xiǎn)因素,并評(píng)價(jià)社區(qū)居民道路交通安全健康教育干預(yù)措施的效果。針對(duì)道路交通傷害的危險(xiǎn)因素和干預(yù)效果的分析,提出針對(duì)性的控制措施,探索經(jīng)濟(jì)、有效、實(shí)用的預(yù)防和控制道路交通傷害的新模式。 方法：通過調(diào)查分析居民死因排序、道路交通傷害發(fā)生率、死亡率等方法來評(píng)價(jià)南京市交通事故危害性、嚴(yán)重性；通過定性訪談、小組討論等方法制定調(diào)查問卷,對(duì)南京市目前存在于駕

2、駛員、車輛和道路三方面的道路交通傷害危險(xiǎn)因素進(jìn)行篩選,并估計(jì)其歸因危險(xiǎn)度。南京市交通傷害情況調(diào)查參照南京市公安局交通管理局、南京市交通警察支隊(duì)等部門歷年的檔案資料,使用Excel2003建立數(shù)據(jù)庫,轉(zhuǎn)入SPSS11.5進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理與分析。道路交通傷害危險(xiǎn)因素篩選采用病例對(duì)照研究方法,整群抽取南京市某區(qū)2007年某時(shí)間段發(fā)生責(zé)任交通事故的肇事司機(jī)170例作為病例組,隨機(jī)抽取南京市某區(qū)居民中5年內(nèi)未發(fā)生過交通事故的機(jī)動(dòng)車駕駛員167例作為對(duì)

3、照組,經(jīng)均衡性檢驗(yàn),對(duì)照組與病例組駕駛員的年齡、性別差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)病例組和對(duì)照組的駕駛員分別進(jìn)行問卷調(diào)查,調(diào)查內(nèi)容包括駕駛員的相關(guān)情況、車輛情況和道路情況。對(duì)各變量進(jìn)行單因素統(tǒng)計(jì)分析,將單因素分析中P<0.05的變量納入非條件Logistic回歸模型進(jìn)行多因素分析,在α=0.05的水平上篩選危險(xiǎn)因素,并估計(jì)其歸因危險(xiǎn)度。社區(qū)健康教育干預(yù)研究采用隨機(jī)多級(jí)抽樣的方法,抽取2個(gè)條件相似具有代表性的社區(qū),分別為干預(yù)組和對(duì)照組。干預(yù)組采用綜

4、合干預(yù)的方法進(jìn)行健康教育,對(duì)照組不實(shí)施任何干預(yù)。分別在干預(yù)前后用調(diào)查問卷的方式評(píng)價(jià)社區(qū)居民道路交通知識(shí)、信念、行為的變化情況。調(diào)查數(shù)據(jù)使用Epidata3.0建立數(shù)據(jù)庫,進(jìn)行二次錄入,經(jīng)邏輯核查后轉(zhuǎn)入SPSS11.5進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理與分析,統(tǒng)計(jì)方法采用了描述性分析、t檢驗(yàn)和x2檢驗(yàn)。 結(jié)果：南京市道路交通建設(shè)已得到了政府和交通管理部門的充分重視,但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、機(jī)動(dòng)化程度持續(xù)增長等多方面原因的綜合影響,目前仍對(duì)公共健康造成巨大的威脅

5、。 分析結(jié)果顯示,在α=0.05的水平上,駕駛員方面的危險(xiǎn)因素有以下8項(xiàng)：高中文化程度(OR=2.952)、年收入<4萬元(其中,<1萬元OR=5.004、1萬元～OR=2.986、2萬元～OR=2.907)、擁有自己的車輛(OR=3.174)、道路交通安全行為得分較低(OR=8.501)、駕駛時(shí)聽音樂(OR=2.974)、有酒后駕車史(OR=5.603)、飲酒史(OR=2.894)、既往車禍?zhǔn)?OR=2.648),調(diào)整歸因危險(xiǎn)

6、度(sAR％)依次為0.2738、0.5655、0.5157、0.6332、0.4802、0.3624、0.3850、0.2270;車輛方面的危險(xiǎn)因素有以下2項(xiàng)：車輛類型為小型客車(OR=2.475)或大型貨車(OR=5.356)、超載駕駛(OR=2.674),sAR％依次為：0.5499、0.2210;道路環(huán)境方面的危險(xiǎn)因素有以下3項(xiàng)：陰天(OR=3.004)、夜晚無路燈照明(OR=5.402)、交通無控制(OR=2.733),sAR

7、％依次為0.3002、0.6471、0.3658。上述13項(xiàng)危險(xiǎn)因素的人群綜合歸因危險(xiǎn)度為0.4319。 社區(qū)道路交通健康教育干預(yù)研究顯示：干預(yù)后1個(gè)月,干預(yù)組道路交通知識(shí)知曉率比干預(yù)前有明顯提高(P<0.05);道路交通安全正確信念持有率方面,除觀看有關(guān)道路交通安全的電視宣傳片人數(shù)增加(P<0.01)之外,其余各項(xiàng)未見差異(P>0.05);道路交通安全行為形成率方面,除無證駕駛經(jīng)歷差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)之外,其余各項(xiàng)

8、皆有改善(P<0.05)。對(duì)照組干預(yù)前后比較除電動(dòng)自行車限速知識(shí)提高(P<0.05)、闖紅燈人數(shù)降低(P<0.05)外,其余各項(xiàng)均無顯著性變化(P>0.05)。經(jīng)過一年的干預(yù)消退期,干預(yù)組的知識(shí)、信念、行為與干預(yù)前相比,大部分題目正確率仍有顯著提高(P=0.000～0.038);但與干預(yù)后的問卷調(diào)查結(jié)果相比,道路交通安全知識(shí)知曉率下降較為明顯(P=0.000～0.019),正確信念持有率變化無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,正確行為形成率除騎自行車戴耳機(jī)人

9、數(shù)有所增加(P<0.05)外,其余各項(xiàng)變化無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)照組的知識(shí)、信念、行為情況無明顯改變(P>0.05)。將干預(yù)對(duì)象分為非駕駛員群體和駕駛員群體進(jìn)行分析,社區(qū)教育干預(yù)使非駕駛員群體的知識(shí)測(cè)試合格率、正確信念持有率、正確行為形成率有明顯的提高(P<0.05),經(jīng)過1年的干預(yù)消退期,遠(yuǎn)期效果仍舊較好,而駕駛員群體僅知識(shí)測(cè)試合格率提高較為明顯,正確信念持有率和正確行為形成率變化無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 結(jié)論：南京市駕駛員道路交通傷害的危險(xiǎn)

10、因素存在于駕駛員、車輛和道路三個(gè)方面,主要有：駕駛員是高中文化程度、年收入<4萬、擁有自己的車輛、道路交通安全行為得分較低、駕駛時(shí)聽音樂、有酒后駕車史、飲酒史、既往車禍?zhǔn)?、車輛類型為小型客車、大型貨車、超載駕駛、陰天、夜間無路燈照明、交通無控制。針對(duì)社區(qū)居民道路交通知識(shí)、信念、行為的健康教育干預(yù)效果明顯,在提高社區(qū)居民的道路交通知識(shí)知曉率、正確信念持有率、正確行為形成率等各方面皆有較為顯著的作用。社區(qū)健康教育干預(yù)對(duì)非駕駛員群體的干預(yù)效果