追隨論證——alvinplantinga與改革宗知識辯護

1、中山大學申請博士學位論文( 2 0 1 0 )編號：0 5 1 1 0 1 7 2追隨論證?一A l v i n P l a n t i n g a 與改革宗知識辯護F o l l o w t h e A r g u m e n t····- ··- A l v i n P l a n t i n g a a n d t h e R e f o r m e d E p i s

2、t e m o l o g y專 業(yè)：邏塑堂學位申請人：擺庭塞答辯委員會( 簽名)主席：委員：2 0 1 0 ／4 ／1 200 2 6 4 7 3追隨論證?．A l v i n P l a n t i n g a 與改革宗知識辯護摘 要一個信念如何在知識上是可以接受的，這是知識論的首要問題。有神信念要面對兩個有關(guān)知識辯護的問題，一是能否證明真假，二是能夠知識上得到辯護。本論文即是要考察有神信念的辯護，特別是以A l v i nP l

3、a n t i n g a 為代表的改革宗知識論。本文首先討論有神論證( t h e i s t i ca r g u m e n t s ) 。歷史上有神論證有多種，如托馬斯的五路論證，以及本體論證，目的論論證等。本論文提出一個有神論證不可能的結(jié)論。雖然，不少哲學／神學家都曾提到，上帝存在的肯定和否定的證明都是不可能的，但并沒有一個清楚的論證。首先，本文分析各種有神信念論證．根據(jù)其結(jié)論是否越出前提的標準，把它們劃歸歸納或演繹論證。本文

4、引入休謨問題不可解的結(jié)論，闡明所有上帝存在的歸納論證都沒有確定性，都是可錯的。本體論證則屬于演繹論證，但由于上帝概念的特殊性，本體論證都不免為循環(huán)論證，從而無效。同樣方法可用來考察反有神信念的論證，結(jié)論表明，這也是不可能的。因此，有神信念論證的肯定和否定的論證都不可能。明確了有神信念論證不可能，接下來討論知識辯護。對有神信念知識上的批評可以溯源至啟蒙運動。特別在康德之后，知識界一致認為理性上給出一個對上帝存在的證明是不可能的。因此，在此

5、之后對有神信念的批判就集中在其知識地位上。這些批判認為，有神信念無論真假，總之是不合理性的，沒有辯護的，知識上不是可靠的，這即是啟蒙批判。P l a n t i n g a 代表的改革宗知識辯護正是要對此作出回應(yīng)。改革宗知識辯護的第一個目標是論證有神信念是融貫一致的。這主要是涉及處理惡與苦難的問題。這個問題可以溯源到舊約。許多對有神信念的反駁都是從此入手。主要的立場就是認為惡與苦難問題，與上帝的全知全能全善的屬性是不相容的，因此，惡與苦

6、難的普遍恣肆就構(gòu)成一個上帝不存在的證據(jù)。P l a n t i n g a運用模態(tài)邏輯的概念，論證惡與苦難與上帝的存在并不構(gòu)成矛盾。在承認人的自由意志時，上帝的全善屬性和惡與苦難是可以同時共存的，因此，有神信念的體系也是融貫一致的。改革宗知識辯護的第二個目標是論證有神信念是恰當基本的，在信念體系里有其合法的知諺{ 地位。這主要是反對知識論的基礎(chǔ)主義。P l a n t i n g a 在此的T 作有兩部分，一是論證有神信念與其它的一般基

7、本信念，比如他心和記憶等一樣，都是恰當基本的。如果要承認這些基本信念無需證據(jù)就可納入知識體系，那么有神信念同樣可以享有這種地位。二是要論證基礎(chǔ)主義本身是自我挫敗的，不可接受的知識方案。以有神信念為恰當基本，這個立場受到很多的挑戰(zhàn)。反駁的意見認為這種辯護可以為自然主義等信念所利用，從而使各種不相容的信念都宣稱為恰當基本的，從而事實上使辯護不成功。這些反駁有三個不同的層次，本文將此三個反駁命名為“大南瓜家族”。本文整理了這些反駁，介紹P l

8、 a n t i n g a 對此類反駁的回應(yīng)。P l a n t i n g a 清楚認識到，不管論證融貫一致，還是反對基礎(chǔ)主義，這些對有神信念的辯護都是有局限的。A l v i nP l a n t i n g a 建構(gòu)了以保證( w a r r a n t ) 為中心的知識論，并應(yīng)用于有神信念辯護。但他能夠建立的論題僅為“如果基督教信念( 有神信念) 為真，則其有保證”。也就是在有神信念的預設(shè)下，可以實現(xiàn)知識辯護。但是，許多與有神

9、信念不相容的信念是否也可以在自己的預設(shè)下得到知識辯護? P l a n t i n g a 的批評者正是以此來對改革宗知識辯護提出挑戰(zhàn)。這即是多元困境的知識難題。如果各種不相容的信念都可以在自己預設(shè)下得到辯護，當事人在此處境中堅持其中一種立場，就有違反知識義務(wù)的嫌疑，就是某種武斷和1 F 理性。也即是，除非可以論證對方有錯誤，或者論證自己的立場比之對立的立場更合理，不然就無法逃脫多元的知識凼境。有神信念主要的對立的理論是自然主義。P l

10、 a n t i n g a 為此構(gòu)造了反自然主義論證，目的就是要解決這種多元的凼境。這個論證的結(jié)論是，自然主義和進化論的結(jié)合是自我挫敗的。本論文提出一個一股化的反自然主義論證，指出啟蒙批判不管為何種形式，都有潛在的自我挫敗，岡此有神信念比之自然主義有比較的優(yōu)勢。本論文最后指出，反自然主義論證是符合常識和哲學直觀的。這論證背后的思路其實就是一種比較優(yōu)勢下的理性選擇。如果承認有些訴諸人的論證是合理的和符合常識的，那么知識上拒斥啟蒙批判也是