追隨論證——Alvin Plantinga與改革宗知識辯護(hù).pdf

1、一個(gè)信念如何在知識上是可以接受的，這是知識論的首要問題。有神信念要面對兩個(gè)有關(guān)知識辯護(hù)的問題，一是能否證明真假，二是能夠知識上得到辯護(hù)。本論文即是要考察有神信念的辯護(hù)，特別是以AlvinPlantinga為代表的改革宗知識論。
　　 本文首先討論有神論證(theistic arguments)。歷史上有神論證有多種，如托馬斯的五路論證，以及本體論證，目的論論證等。本論文提出一個(gè)有神論證不可能的結(jié)論。雖然，不少哲學(xué)／神學(xué)家都曾提到

2、，上帝存在的肯定和否定的證明都是不可能的，但并沒有一個(gè)清楚的論證。首先，本文分析各種有神信念論證，根據(jù)其結(jié)論是否越出前提的標(biāo)準(zhǔn)，把它們劃歸歸納或演繹論證。本文引入休謨問題不可解的結(jié)論，闡明所有上帝存在的歸納論證都沒有確定性，都是可錯(cuò)的。本體論證則屬于演繹論證，但由于上帝概念的特殊性，本體論證都不免為循環(huán)論證，從而無效。同樣方法可用來考察反有神信念的論證，結(jié)論表明，這也是不可能的。因此，有神信念論證的肯定和否定的論證都不可能。
　　

3、 明確了有神信念論證不可能，接下來討論知識辯護(hù)。對有神信念知識上的批評可以溯源至啟蒙運(yùn)動。特別在康德之后，知識界一致認(rèn)為理性上給出一個(gè)對上帝存在的證明是不可能的。因此，在此之后對有神信念的批判就集中在其知識地位上。這些批判認(rèn)為，有神信念無論真假，總之是不合理性的，沒有辯護(hù)的，知識上不是可靠的，這即是啟蒙批判。Plantinga代表的改革宗知識辯護(hù)正是要對此作出回應(yīng)。
　　 改革宗知識辯護(hù)的第一個(gè)目標(biāo)是論證有神信念是融貫一致的。

4、這主要是涉及處理惡與苦難的問題。這個(gè)問題可以溯源到舊約。許多對有神信念的反駁都是從此入手。主要的立場就是認(rèn)為惡與苦難問題，與上帝的全知全能全善的屬性是不相容的，因此，惡與苦難的普遍恣肆就構(gòu)成一個(gè)上帝不存在的證據(jù)。Plantinga運(yùn)用模態(tài)邏輯的概念，論證惡與苦難與上帝的存在并不構(gòu)成矛盾。在承認(rèn)人的自由意志時(shí)，上帝的全善屬性和惡與苦難是可以同時(shí)共存的，因此，有神信念的體系也是融貫一致的。
　　 改革宗知識辯護(hù)的第二個(gè)目標(biāo)是論讓有神

5、信念是恰當(dāng)基本的，在信念體系里有其合法的知知識地位。這主要是反對知識論的基礎(chǔ)主義。Plantinga在此的工作有兩部分，一是論證有神信念與其它的一般基本信念，比如他心和記憶等一樣，都是恰當(dāng)基本的。如果要承認(rèn)這些基本信念無需證據(jù)就可納入知識體系，那么有神信念同樣可以享有這種地位。二是要論證基礎(chǔ)主義本身是自我挫敗的，不可接受的知識方案。
　　 以有神信念為恰當(dāng)基本，這個(gè)立場受到很多的挑戰(zhàn)。反駁的意見認(rèn)為這種辯護(hù)可以為自然主義等信念所

6、利用，從而使各種不相容的信念都宣稱為恰當(dāng)基本的，從而事實(shí)上使辯護(hù)不成功。這些反駁有三個(gè)不同的層次，本文將此三個(gè)反駁命名為“大南瓜家族”。本文整理了這些反駁，介紹Plantinga對此類反駁的回應(yīng)。
　　 Plantinga清楚認(rèn)識到，不管論證融貫一致，還是反對基礎(chǔ)主義，這些對有神信念的辯護(hù)都是有局限的。Alvin Plantinga建構(gòu)了以保證（warrant）為中心的知識論，并應(yīng)用于有神信念辯護(hù)。但他能夠建立的論題僅為“如果基

7、督教信念（有神信念）為真，則其有保證”。也就是在有神信念的預(yù)設(shè)下，可以實(shí)現(xiàn)知識辯護(hù)。但是，許多與有神信念不相容的信念是否也可以在自己的預(yù)設(shè)下得到知識辯護(hù)？Plantinga的批評者正是以此來對改革宗知識辯護(hù)提出挑戰(zhàn)。這即是多元困境的知識難題。如果各種不相容的信念都可以在自己預(yù)設(shè)下得到辯護(hù)，當(dāng)事人在此處境中堅(jiān)持其中一種立場，就有違反知識義務(wù)的嫌疑，就是某種武斷和非理性。也即是，除非可以論證對方有錯(cuò)誤，或者論證自己的立場比之對立的立場更合理

8、，不然就無法逃脫多元的知識困境。
　　 有神信念主要的對立的理論是自然主義。Plantinga為此構(gòu)造了反自然主義論證，目的就是要解決這種多元的困境。這個(gè)論證的結(jié)論是，自然主義和進(jìn)化論的結(jié)合是自我挫敗的。本論文提出一個(gè)一般化的反自然主義論證，指出啟蒙批判不管為何種形式，都有潛在的自我挫敗，因此有神信念比之自然主義有比較的優(yōu)勢。本論文最后指出，反自然主義論證是符合常識和哲學(xué)直觀的。這論證背后的思路其實(shí)就是一種比較優(yōu)勢下的理性選擇。