權(quán)利訴求與大學治理——中國大學教師利益表達的制度運作.pdf

1、在高等教育改革過程中，大學治理問題逐步突顯，現(xiàn)已成為現(xiàn)代大學制度的核心論題。大學治理本質(zhì)上是關(guān)于大學決策權(quán)力的分配和行使。當前大學辦學自主權(quán)逐步落實，大學外部權(quán)力關(guān)系正步入良性軌跡，但是，大學內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)沒有相應(yīng)的變化和調(diào)整，權(quán)力分配呈現(xiàn)高度集中的局面。其中，最突出的問題是大學教師處于無權(quán)地位。權(quán)力背后體現(xiàn)的是利益訴求。權(quán)力與利益的內(nèi)在關(guān)聯(lián)促使研究的關(guān)注點由教師權(quán)力轉(zhuǎn)向了教師利益表達和實現(xiàn)機制。研究通過對教代會和學術(shù)委員會的歷史背景、

2、組織結(jié)構(gòu)和功能的分析，揭標出大學教師利益表達的特點、利益組織化結(jié)構(gòu)，以及利益表達制度的功能。 研究總體上采用的是經(jīng)驗研究范式。首先在宏觀層面分別梳理了教代會和學術(shù)委員會產(chǎn)生和發(fā)展的背景、狀況以及存在的問題。然后以案例大學的經(jīng)驗材料呈現(xiàn)了教代會和學術(shù)委員會的組織結(jié)構(gòu)和制度運行情況。最后，在經(jīng)驗研究的基礎(chǔ)上進行解釋和歸納得出結(jié)論。 大學教代會的出現(xiàn)是黨和國家知識分子政策曲折發(fā)展的產(chǎn)物，也是充分借鑒企業(yè)職代會經(jīng)驗的結(jié)果。教代會

3、制度與國家政權(quán)建設(shè)密切相關(guān)，國家希望通過教代會把教師群體整合，在行政主線之外形成上傳下達的途徑，完善國家對基層的控制。 案例大學教代會的組織結(jié)構(gòu)顯示，它不是一個純粹的教師身份聚合體，而是個行政主導(dǎo)的混合性組織，因為幾乎全部校領(lǐng)導(dǎo)和中層干部都以不同類別的代表身份參與其中，并且占據(jù)了教代會的職權(quán)位置。此外，教代會由外部結(jié)構(gòu)工會負責組織工作，工會并不完全代表教師利益，而是教師與行政之間的聯(lián)系紐帶。 國家將監(jiān)督大學領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力

4、交給教代會，而大學管理者又能對教代會實施控制，囿于權(quán)力結(jié)構(gòu)的矛盾，教代會的監(jiān)督職能往往失效。大學管理者對于教代會持“功利”態(tài)度，迎合其治保險功能的一面，拒絕其阻礙效率的一面。在大學管理者的支配下，教代會成為改革合法化機制，民意表決機制，以及象征機制。對大學教師而言，教代會是部分表達其利益的渠道。教代會處理的利益，從形態(tài)上看，主要是物質(zhì)利益，進一步可分為社會福利和工作活動資源；從主題上看，包括教師切身利益和大學一教師“雙方利益”。教師的切

5、身利益主要指社會福利，大學一教師“雙方利益”則是指工作活動資源。在爭取切身利益時，利益表達呈現(xiàn)組群結(jié)構(gòu)，在爭取工作活動資源時，利益表達呈現(xiàn)院系結(jié)構(gòu)。大學管理者試圖將教代會的議題引向“雙方利益”事務(wù)，避免過多討論社會福利。這說明行政希望將利益競爭控制在院系部門之間，減少身份群體之間的利益沖突。利益的實現(xiàn)有賴于大學行政的選擇，行政所考慮的主要是利益需求廣度和資源供給能力。眾多代表提出的要求，以及行政有能力滿足的要求會得到優(yōu)先實現(xiàn)。大多數(shù)利益

6、要求只能得到象征性的答復(fù)。 學術(shù)委員會是學術(shù)利益表達的機構(gòu)。學術(shù)利益是大學組織內(nèi)特有的利益訴求，它屬于精神利益范疇，是作為“學術(shù)共同體”的教師群體所共有的價值認同意識，其核心價值是學術(shù)自由。學術(shù)委員會產(chǎn)生和發(fā)展的歷史反映出中國大學治理變革中的重要問題：大學辦學自主權(quán)經(jīng)歷了失而復(fù)得的歷程，但是大學教師的權(quán)力自失未得!學術(shù)委員會的出現(xiàn)并非是為了分化權(quán)力，它是國家知識分子新政策的體現(xiàn)，此外，大學學術(shù)力量的增強，學術(shù)利益認同的強化，是其

7、發(fā)展和變革的內(nèi)在動力。 學術(shù)委員會不是一個教師群體的代表性機構(gòu)，也不是教師身份的聚合物，它主要由“雙肩挑”人員組成，學術(shù)委員會的組織呈現(xiàn)泛行政化狀況。學術(shù)委員會的職能主要是對學術(shù)事務(wù)進行審議、評定和咨詢。其中，評定職能最能體現(xiàn)學術(shù)利益的表達和實現(xiàn)。中美大學教師聘任制的比較研究，揭示出中國大學治理中存在著學術(shù)利益表達不暢通，學術(shù)利益無法實現(xiàn)的基本問題。學術(shù)委員會委員的雙得身份使他們在利益表達時出現(xiàn)了角色沖突。在具體的情景中，往往“

8、行政的考慮”壓倒了“學術(shù)的考慮”，學術(shù)委員會被用來表達院利益。在學術(shù)與行政的博弈中，行政權(quán)力極度膨脹，學術(shù)利益的實現(xiàn)缺乏專門權(quán)力的保障。權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡將帶來大學的文化危機和自我認同危機。 中國大學教師利益組織、表達和傳遞的基本情況可以歸納為：雙重利益表達制度，“矩陣”利益組織結(jié)構(gòu)，行政控制的利益表達機制，以及防護性和象征性制度功能。教代會側(cè)重于處理物質(zhì)利益訴求，學術(shù)委員會用于表達學術(shù)利益。利益組織呈現(xiàn)出院系結(jié)構(gòu)和組群結(jié)構(gòu)，二者構(gòu)成

9、了一個“矩陣”結(jié)構(gòu)。其中，院系結(jié)構(gòu)占主導(dǎo)，組群結(jié)構(gòu)比較微弱。院系結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出利益?zhèn)鬏敽托姓苤喂Φ暮弦?。整體而言，制度化的利益表達深受行政控制，行政基本上控制了利益表達的內(nèi)容和過程，并通過人員滲透，從內(nèi)部改變利益表達的性質(zhì)。對體制而言，教代會和學術(shù)委員會能夠部分起到傳遞利益需求的作用，但它們并不是壓力制造者，而是體制危機的防護性制度。在制度功能上，比起教代會，學術(shù)委員會更具有象征意味。 隨著國家經(jīng)濟體制和政治體制改革的深化，大學的