上海與美國加州小學(xué)數(shù)學(xué)期望課程的比較研究.pdf

1、國際比較表明，東西方學(xué)生的數(shù)學(xué)成績存在明顯差異，許多中美數(shù)學(xué)教育專家與領(lǐng)導(dǎo)者都認(rèn)為應(yīng)積極組織兩國數(shù)學(xué)課程的比較研究。為此，我們選擇了上海與加州分別作為中國和美國的代表，對兩地小學(xué)數(shù)學(xué)期望課程的廣度和難度進(jìn)行比較。對期望課程，我們采用TIMSS的界定。加州數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容翔實，案例豐富，我們直接將其作為加州的期望課程。上海數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)比較簡略，但是與之對應(yīng)的教科書只有一個版本，并且教科書是課程的載體，因此我們結(jié)合上海標(biāo)準(zhǔn)從上海數(shù)學(xué)教科書中

2、析出其脈絡(luò)作為上海的期望課程。這樣的處理方式也與TMSS等國際比較研究對類似情況的處理方式一致。 我們將數(shù)學(xué)課程內(nèi)容分為“數(shù)與代數(shù)”、“幾何與測量”和“統(tǒng)計與概率”三個專題，對兩地小學(xué)階段數(shù)學(xué)期望課程廣度從學(xué)段和年級兩個角度進(jìn)行了整體比較和專題比較，揭示了兩地小學(xué)數(shù)學(xué)期望課程廣度的整體差異和動態(tài)趨勢，具體的比較結(jié)果是： (1)加州在兩個學(xué)段的課程廣度都大于上海，而且兩個學(xué)段中“數(shù)與代數(shù)”、“幾何與測量”和“統(tǒng)計與概率”三

3、個數(shù)學(xué)專題進(jìn)行比較的結(jié)果也與學(xué)段整體比較結(jié)果一致。 (2)除1年級兩地課程廣度差異不明顯外，加州在2到5年級的課程廣度都大于上海，且各數(shù)學(xué)專題在這4個年級的比較結(jié)果與年級整體比較結(jié)果一致。 (3)加州小學(xué)階段數(shù)學(xué)期望課程廣度明顯大于上海。 在兩地課程難度比較中，我們將兩地小學(xué)階段按年級從三個數(shù)學(xué)專題進(jìn)行了量化比較和質(zhì)性比較。 此外，我們定義上海相對于加州的難度為： 上海難度和加州難度的差與加州難度

4、的商稱為上海相對于加州的難度，即其中d<,rij>表示在第i種權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)下j年級上海相對于加州的難度，d<,1ij>和d<,2ij>分別表示j年級上海和加州在第i種權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)下的難度。 難度比較結(jié)果顯示： (1)兩地年級整體課程難度有隨年級升高上海相對于加州的難度逐漸增大的趨勢。加州1年級和2年級的年級綜合課程難度不低于上海，上海3年級到5年級在各個數(shù)學(xué)專題和各難度因素上的難度都大于加州。 (2)上海在“數(shù)與代數(shù)”和

5、“幾何與測量”方面相對于加州的難度有隨年級的升高而增大的趨勢，在“統(tǒng)計與概率”沒有明顯的類似趨勢。 (3)上海在“探究”、“背景”、“推理”和“知識含量”4個難度因素上相對于加州的難度有隨年級的升高而增大的趨勢，并且除“知識含量”外，上海小學(xué)階段在其它3個因素上的整體難度也大于加州。 (4)雖然從量化比較的結(jié)果難以判斷上海與加州在“運算”方面的難度高低，但是質(zhì)性比較的結(jié)果表明上海在“運算”方面的難度高于加州。 (

6、5)兩地小學(xué)數(shù)學(xué)期望課程難度整體上存在明顯差異，上海的難度大于加州。上海在保持傳統(tǒng)的較高水平的運算要求的情況下，也較加州更注重數(shù)學(xué)課程的情境變化，重視數(shù)學(xué)與生活的聯(lián)系，關(guān)注學(xué)生探究能力的培養(yǎng)。 兩地課程廣度與難度差異的成因除可能有文化傳統(tǒng)因素的影響外，主要有：應(yīng)試教育的影響，課程觀念的沖突，歷史經(jīng)驗的啟示和師資水平的限制。 比較的結(jié)果可以為我們的數(shù)學(xué)課程改革和課程比較研究提供如下啟示： (1)數(shù)學(xué)課程的修訂應(yīng)以認(rèn)真審視課