顱外頸動脈支架術(shù)后抗血小板治療方案的對比研究.pdf

1、背景：血管內(nèi)支架術(shù)已成為治療與預(yù)防缺血性腦卒中的重要措施，但顱外頸動脈支架術(shù)后對比單用阿司匹林或氯吡格雷長期抗血小板治療效果的研究較少，且不同Essen評分組間支架術(shù)后兩種抗血小板藥物的效果目前報道甚少。
　　目的：通過1年的隨訪，對比顱外頸動脈支架術(shù)后單用阿司匹林或氯吡格雷不良終點事件的發(fā)生率，并比較不同Essen評分組間是否存在差異。
　　方法：收集2014年1月至2015年1月于重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院及第三軍醫(yī)大學(xué)附

2、屬新橋醫(yī)院接受顱外頸動脈支架置入術(shù)的新發(fā)缺血性腦卒中患者219例，術(shù)后予以雙聯(lián)抗血小板（阿司匹林100mg/d及氯吡格雷75mg/d），應(yīng)用1個月（69例）或3個月（150例），然后單用阿司匹林（124例）100mg/d或氯吡格雷（95例）75mg/d。并對納入患者進(jìn)行Essen評分，分為低危組（41例）及高危組（178例）。隨訪1年時的主要終點（同側(cè)腦梗死、非同側(cè)腦梗死、心肌梗死、死亡）及次要終點（顱內(nèi)或顱外出血）。
　　結(jié)果：

3、阿司匹林組與氯吡格雷組基線特征差異均無統(tǒng)計意義。隨訪1年時，阿司匹林組主要終點事件同側(cè)腦梗死、非同側(cè)腦梗死、心肌梗死、死亡發(fā)生率（分別為2.4%、0.8%、0.8%、0.0%）與氯吡格雷組發(fā)生率（分別為1.1%、0.0%、0.0%、0.0%）比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。阿司匹林組次要終點事件顱內(nèi)出血、顱外出血發(fā)生率（分別為1.6%、3.2%）與氯吡格雷組發(fā)生率（分別為1.1%、1.1%）比較差異亦無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

4、Essen評分低危組阿司匹林組主要終點事件同側(cè)腦梗死、非同側(cè)腦梗死、心肌梗死、死亡發(fā)生率（分別為4.3%、0.0%、0.0%、0.0%）與氯吡格雷組發(fā)生率（分別為0.0%、0.0%、0.0%、0.0%）比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。高危組阿司匹林組主要終點事件同側(cè)腦梗死、非同側(cè)腦梗死、心肌梗死、死亡發(fā)生率（分別為2.0%、1.0%、1.0%、0.0%）與氯吡格雷組發(fā)生率（分別為1.3%、0.0%、0.0%、0.0%）比較差異亦無