有限內(nèi)固定結(jié)合外固定治療RuediⅢ型Pilon骨折的療效分析.pdf

1、目的：通過回顧性分析有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架和分步延期切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療RuediⅢ型Pilon骨折臨床療效，比較兩種手術(shù)方式在治療RuediⅢ型Pilon骨折中的優(yōu)劣。
　　方法:收集我院2011年9月-2013年3月通過有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架或分步延期切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定兩種手術(shù)方法治療RuediⅢ型Pilon骨折36例患者臨床資料，其中男性26例，女性10例，左側(cè)10例，右側(cè)26例；年齡22-55歲，平均年齡36.4±7

2、.3歲。致傷原因：交通傷18例，高處墜落傷12例，重物砸傷6例，開放性骨折11例，軟組織損傷程度Gustilo分型：Ⅰ型6例，Ⅱ型5例。按手術(shù)方式進(jìn)行分組：A組行有限切開內(nèi)固定結(jié)合外固定支架治療16例，其中開放性骨折6例。B組行分步延期切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定20例，其中開放性骨折5例。分別從住院時間、骨折愈合時間、骨折復(fù)位影像學(xué)評價(jià)、術(shù)后早期并發(fā)癥、術(shù)后晚期并發(fā)癥及采用Mazure（1979）踝關(guān)節(jié)評價(jià)分級系統(tǒng)等對兩種手術(shù)進(jìn)行療效評價(jià)。

3、r>　　結(jié)果：本研究共36例患者隨訪時間為24-36個月，平均隨訪時間為32±2.4個月，36例患者骨折均愈合。平均住院時間：A組為16.75±2.0天，B組為20.95±2.9天，B組明顯長于A組并在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有顯著差異；骨折愈合時間：A組為13.95±1.63周，B組為17.09±1.82周；A、B兩組骨折愈合時間差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)有意義；術(shù)后早期并發(fā)癥：A組2例感染，發(fā)生率為12.5％；B組2例皮膚壞死，1例淺表感染，發(fā)生率為15%，A、

4、B兩組術(shù)后早期并發(fā)癥發(fā)生率上統(tǒng)計(jì)學(xué)無意義；術(shù)后晚期并發(fā)癥：A組1例關(guān)節(jié)僵硬，2例創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，發(fā)生率為18.7%；B組2例關(guān)節(jié)僵硬，2例創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，發(fā)生率為20%；A、B兩組術(shù)后晚期并發(fā)癥發(fā)生率統(tǒng)計(jì)學(xué)上無意義；按Mazur等制定的踝關(guān)節(jié)癥狀與功能評分系統(tǒng)進(jìn)行評估，A組優(yōu)良率68.7%，B組優(yōu)良率70%，A、B兩組在踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)上統(tǒng)計(jì)學(xué)無意義。
　　結(jié)論：①與分步延期切開復(fù)位內(nèi)固定相比，有限內(nèi)固定結(jié)合外固定治療RuediⅢ型Pi