罪過(guò)的比較法研究.pdf

1、罪過(guò)命題在法律上的出現(xiàn)，是人類(lèi)社會(huì)理性萌發(fā)的重要標(biāo)志之一。同時(shí)，也體現(xiàn)出人類(lèi)對(duì)公平正義理念的初步認(rèn)識(shí)。在我國(guó)的刑法理論中，具有復(fù)雜含義的罪過(guò)，作為表達(dá)犯罪人主觀(guān)心態(tài)的術(shù)語(yǔ)，存在著定義上的爭(zhēng)論。但是，由于刑事責(zé)任理論的匱乏，使定義的爭(zhēng)論喪失了實(shí)際意義。一元化的犯罪構(gòu)成理論認(rèn)為，罪過(guò)在我國(guó)刑事理論上的功能定位，雖然作為犯罪構(gòu)成的四個(gè)必備要件之一，但對(duì)于定罪量刑并不具有特殊的意義。因此，罪過(guò)理論似乎也僅僅停留在圍繞故意、過(guò)失定義的反復(fù)注釋、說(shuō)

2、明上。相反，在英美刑法以及大陸刑法中，罪過(guò)理論在刑法理論中具有特別重要的地位，是刑法理論的核心命題之一。 “無(wú)罪過(guò)者不為罪”，是各國(guó)刑法共同遵循的根本原則，這一原則在各國(guó)不同的認(rèn)定犯罪、判斷刑事責(zé)任承擔(dān)的模式中貫穿始終。無(wú)論是英美刑法的犯罪成立要素，如行為、犯意、辯護(hù)理由，還是法國(guó)刑法犯罪構(gòu)成要件，如法定要素、自然要素與心理要素、刑事責(zé)任，以及被稱(chēng)之為德國(guó)犯罪體系論的人的行為、違法性、有責(zé)性三段遞進(jìn)，都充分顯示了罪過(guò)的重要性——

3、既是定罪的必備要素，又是決定刑事責(zé)任的主要的甚至是全部的條件和理由。在此基礎(chǔ)上，各國(guó)刑法對(duì)罪過(guò)形式進(jìn)行了詳盡的分類(lèi)，為了避免過(guò)度抽象的定義帶來(lái)司法判斷的不確定性，各國(guó)刑法又都不對(duì)故意、過(guò)失作統(tǒng)一定義，力求最大限度的覆蓋紛繁的現(xiàn)實(shí)心態(tài)，以保證罪過(guò)形式能夠真正反映犯罪人的心態(tài)。 我國(guó)刑法的罪過(guò)形式定義采用了高度抽象的簡(jiǎn)單定義方式，并將簡(jiǎn)單化定義的“預(yù)見(jiàn)——態(tài)度”模式作為判斷罪過(guò)的根本標(biāo)準(zhǔn)。在判斷思維模式上，刑法理論缺乏研究，簡(jiǎn)單地認(rèn)

4、為，通過(guò)客觀(guān)外部行為表象就能夠判斷主觀(guān)心念一一外部行為與罪狀的符合度，就證明了罪過(guò)，忽視了外部行為與內(nèi)部心理可能的差異。對(duì)于故意的詳細(xì)分類(lèi)，我國(guó)學(xué)者雖然進(jìn)行了分析和研究，但是由于罪過(guò)判斷思維模式的報(bào)本問(wèn)題尚未解決，使得這種努力一時(shí)不能取得明顯的效果。 我國(guó)罪過(guò)理論的薄弱，主要根源在于一元化犯罪構(gòu)成理論的缺陷和刑事政策上的偏差。我國(guó)繼承于前蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成理論，表現(xiàn)出將定罪量刑的技術(shù)操作特征發(fā)展為定罪理論的反向邏輯，將犯罪作為行為與

5、意志統(tǒng)一的整體分割為·四個(gè)相互獨(dú)立的方面，，割裂了犯罪構(gòu)成要素之間的內(nèi)在聯(lián)系。由此，必然帶來(lái)極端工具化的傾向——為了操作的方便而無(wú)視法律的邏輯關(guān)系。一元化犯罪構(gòu)成理論的技術(shù)性特質(zhì)，不僅導(dǎo)致刑事司法的簡(jiǎn)單化傾向，也決定了各構(gòu)成要件理論的簡(jiǎn)單化，其中集中體現(xiàn)在罪過(guò)理論方面。由于對(duì)罪過(guò)的深入思考和研究，會(huì)動(dòng)搖犯罪構(gòu)成理論的合理性基礎(chǔ)。因此，在一元化的名義下，邊緣化刑事責(zé)任理論成為深思熟慮的選擇。 因此，缺乏刑事責(zé)任理論的平臺(tái)，罪過(guò)理論

6、不可能有發(fā)展的基礎(chǔ)條件?，F(xiàn)代刑事政策的基礎(chǔ)在于科學(xué)的決策依據(jù)。但我國(guó)的刑事政策缺乏對(duì)犯罪成因的科學(xué)分析，認(rèn)為通過(guò)刑罰的打擊、鎮(zhèn)壓能夠控制乃至消滅犯罪。在這種一般經(jīng)驗(yàn)的指導(dǎo)下，刑事政策奉行“報(bào)復(fù)主義”、“威懾主義”，從而不可避免地在刑事司法上體現(xiàn)出“重刑主義”和客觀(guān)歸罪的傾向。在這種刑事政策的主導(dǎo)下，罪過(guò)理論缺乏發(fā)展的必要性和可行性。 通過(guò)比較不同國(guó)家的罪過(guò)理論，并分析研究我國(guó)罪過(guò)理論問(wèn)題及其根源，針對(duì)一些基礎(chǔ)性問(wèn)題，本文提出了以

7、下建設(shè)性的意見(jiàn)： 1、建立“無(wú)罪過(guò)者不為罪”的基本原則，體現(xiàn)公平正義的法律價(jià)值： 2、詳細(xì)區(qū)分不同罪過(guò)形式作為主要判斷標(biāo)準(zhǔn)； 3、建立兩層罪過(guò)判斷模式：以客觀(guān)行為的外部表現(xiàn)作為判斷心理事實(shí)的基礎(chǔ)，形成初步的推斷結(jié)論；根據(jù)行為人個(gè)體差異、周?chē)h(huán)境(包括自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境)以及刑法上的價(jià)值判斷，反復(fù)多角度的對(duì)行為人心念的真實(shí)性、正當(dāng)性、寬恕性全面復(fù)核、綜合判斷； 4、建立罪過(guò)程度與刑罰之間的聯(lián)系。 通