民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)比較研究.pdf

1、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)比較研究姓名：周麗霞申請學(xué)位級別：碩士專業(yè)：國際法學(xué)指導(dǎo)教師：王軍200403012 文章的第二部分對證明標(biāo)準(zhǔn) 證明要求 即指自由心證 以及證明方式 即指客觀真實(shí)亦或法律真實(shí) 的概念進(jìn)行了界定和區(qū)分 以澄清其中的混亂 并探討了證明標(biāo)準(zhǔn)與這幾個證據(jù)法問題 即證明要求 證明方式以及舉證責(zé)任(burden of proof)的密切關(guān)系 第一 法律真實(shí)是訴訟證據(jù)制度的證明要求 自由心證或內(nèi)心確信是證

2、明方式 民事訴訟中的 蓋然性占優(yōu)勢 刑事訴訟中的 排除合理懷疑 是證明標(biāo)準(zhǔn) 三者的關(guān)系可以這樣界定 證明要求是目的 證明方式和證明標(biāo)準(zhǔn)是手段 證明過程簡述為 法官運(yùn)用自由心證對證據(jù)材料進(jìn)行判斷 認(rèn)為它達(dá)到了蓋然性標(biāo)準(zhǔn)或能夠排除合理懷疑 即認(rèn)定該證據(jù)材料符合法律真實(shí)的要求 對該證據(jù)予以采信 第二 證明標(biāo)準(zhǔn)與舉證責(zé)任也有著密切的關(guān)系 負(fù)有舉證責(zé)任的一方應(yīng)當(dāng)使其所提供的證據(jù)符合相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn) 這樣才能達(dá)到繼續(xù)推進(jìn)訴訟 以及最終獲得勝訴的結(jié)果

3、所以探討舉證責(zé)任所要解決的問題就是法律上 應(yīng)當(dāng)確定由誰來承擔(dān)提供達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)的責(zé)任文章的第三部分重點(diǎn)闡述英美法系與大陸法系民事證明標(biāo)準(zhǔn)的差異 包括差異產(chǎn)生的歷史根源以及差異持續(xù)至今的原因 第一 追述了差異產(chǎn)生的歷史背景和思想根源 第二 對差異持續(xù)至今的原因做了較為詳細(xì)的論證――展示了各類學(xué)術(shù)觀點(diǎn)對該問題的解釋并提出自己的相應(yīng)看法 并試圖對這個問題做出了自己的最終解釋 本部分是整篇文章的重點(diǎn)部分 主要提出了學(xué)術(shù)界對該問題的四種解釋

4、1. 大陸法學(xué)者對民事證明標(biāo)準(zhǔn)研究的不重視 另外對蓋然性概念的理解不夠深入2. 無論是大陸法系還是英美法系都有學(xué)者認(rèn)為證明標(biāo)準(zhǔn)問題不重要 即所謂的證明標(biāo)準(zhǔn)差異實(shí)際上并沒有造成什么影響 無論大陸法還是英美法國家的法院在談到證明標(biāo)準(zhǔn)時說的是什么 在實(shí)踐中他們發(fā)現(xiàn)事實(shí)(find facts)和判決案件時所采用的方法卻大致是相同的 這主要是由于兩個方面原因造成的首先 大陸法國家可能并沒有堅(jiān)持使用他們所宣稱的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn) 其次可能這兩大法系采