民事訴訟證明權(quán)研究.pdf

1、中國(guó)民事訴訟制度通過(guò)司法實(shí)踐不斷地在加以變動(dòng)，其中通過(guò)司法運(yùn)作發(fā)生重大變動(dòng)的乃是證據(jù)制度，而在證據(jù)制度中，法院更多的是將證明責(zé)任轉(zhuǎn)移給了當(dāng)事人，同時(shí)創(chuàng)設(shè)了當(dāng)事人證明責(zé)任自負(fù)的原則，在此基礎(chǔ)上衍生和形成了“法律事實(shí)”理論，該理論觀點(diǎn)的主要傾向是強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人證明責(zé)任的同時(shí)，卻忽略了證明權(quán)的存在。2015年2月4日最新生效實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（簡(jiǎn)稱《民訴解釋》）在證據(jù)部分一開(kāi)始就闡述了“當(dāng)事人對(duì)自己提

2、出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明?！睆姆蓷l文中我們也不難看出，在立法和司法實(shí)務(wù)中我們強(qiáng)調(diào)更多的依然是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行證明責(zé)任和義務(wù)。而且法院裁判是依賴于對(duì)案件事實(shí)的證明的，這種證明是以已經(jīng)知到的證據(jù)事實(shí)推斷出還未知道的事實(shí)的過(guò)程。在這種證明的過(guò)程中，如果法律不賦予相關(guān)主體相應(yīng)的證明權(quán)并且加以保障，那訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行將受到很大的阻礙，所以證明權(quán)是查明案件真相，確保訴訟活動(dòng)順利開(kāi)展，保護(hù)當(dāng)事人

3、合法權(quán)益的前提條件。在我國(guó)，雖然也可以尋得證明權(quán)的相關(guān)法律依據(jù)，但是那些零星的規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)是不夠的。我們應(yīng)該明確證明權(quán)在民事訴訟中的核心地位，在立法上對(duì)其加以明確和完善，在司法上要賦予其應(yīng)有的尊重，擺脫不適當(dāng)?shù)南拗坪蜕L(zhǎng)的困境，保障其科學(xué)穩(wěn)健的運(yùn)行。
　　民事訴訟證明權(quán)，是指證明主體在民事訴訟中收集、提供和運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)的權(quán)利，在本質(zhì)上就是證明主體實(shí)施證明行為的權(quán)利。由于證明行為可以細(xì)分為取證行為、舉證行為、質(zhì)證行為、用證行為等

4、，所以證明權(quán)也就包括取證權(quán)、舉證權(quán)、質(zhì)證權(quán)、用證權(quán)以及其他一些權(quán)利。以舉證權(quán)為例，“舉證的權(quán)利”理應(yīng)包括提供證據(jù)的權(quán)利和不提供證據(jù)的權(quán)利兩方面，對(duì)于未向法院提出相關(guān)訴訟請(qǐng)求和主張的一方，其就對(duì)于待證明的事實(shí)享有不提供證據(jù)的權(quán)利，此處的“證明義務(wù)”應(yīng)該由提出請(qǐng)求和主張的一方進(jìn)行。當(dāng)然，其也有提出反駁意見(jiàn)及證明的權(quán)利，此為對(duì)當(dāng)事人證明權(quán)的全面保護(hù)。所以，需要我們對(duì)上述各項(xiàng)權(quán)利分別單獨(dú)的進(jìn)行全面、詳盡的分析。
　　主體、客體、內(nèi)容、目的

5、與方式等都屬于證明權(quán)的構(gòu)成要素。而證明權(quán)的主體是我們主要討論的內(nèi)容，本文是從廣義的角度，即是從行為意義上的證明界定證明權(quán)主體的范圍。
　　目前，我國(guó)證明權(quán)還未形成完整的理論體系，雖然在一些法學(xué)著作中，也會(huì)出現(xiàn)證明權(quán)一詞，但是大多都是被附帶提及的，在《民事訴訟法》第64條和《民訴解釋》第97條里規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查收集證據(jù)和法院調(diào)查收集證據(jù)的具體程序等，盡管這些都是證明權(quán)理念的體現(xiàn)，但官方也未對(duì)其進(jìn)行明確的定性。可見(jiàn)關(guān)于證明權(quán)的