UNCITRAL“運(yùn)輸法草案”中承運(yùn)人責(zé)任體系研究.pdf

1、承運(yùn)人責(zé)任制度是一個(gè)非常龐大的體系,也是一個(gè)開放的體系.UNCITRAL"運(yùn)輸法草案"對這一制度的規(guī)定亦非常具體,有時(shí)甚至以犧牲法律的簡潔明確來求得條文的完備性,但《草案》對于傳統(tǒng)的規(guī)定也有所突破.具體來講有以下幾點(diǎn):1、為滿足"門到門"運(yùn)輸?shù)膶?shí)際需求,承運(yùn)人的責(zé)任期間已成為UNCITRAL政府間專家工作組的重大議題.雖然與其他單一國際運(yùn)輸規(guī)則在承運(yùn)人責(zé)任問題上的協(xié)調(diào)仍存在一些問題,但最新公布的《草案》堅(jiān)持將承運(yùn)人的責(zé)任期間向兩端延長;

2、并避開多式聯(lián)運(yùn)的提法,而講兩段延伸,由一個(gè)全程承運(yùn)人負(fù)責(zé);而在向兩段延伸時(shí),實(shí)際上是以網(wǎng)狀責(zé)任制規(guī)范承運(yùn)人,承運(yùn)人不但要受《草案》的調(diào)整,在一定的條件下,還將受內(nèi)國強(qiáng)制法規(guī)的規(guī)范.2、承運(yùn)人的法定義務(wù)與除外責(zé)任的關(guān)系問題上,UNCITRAL會議已通過多種方案的形式試圖對這一理論疑點(diǎn)給予明確.由于中國《海商法》對貨物索賠訴訟中的舉證責(zé)任在有些情況下是不甚明確的,而《海事訴訟特別程序法》也未作規(guī)定,適用《民事訴訟法》的原則性規(guī)定并不能令人滿

3、意,故《草案》的幾種方案值得借鑒.3、在承運(yùn)人的責(zé)任基礎(chǔ)問題上,《草案》突破性地取消了航行過失免責(zé),我們應(yīng)該看到,與技術(shù)條件、船舶狀況、管理水平具有優(yōu)勢的英美國家相比,取消航行過失免責(zé)對中國是不利的,但畢竟取消航行過失免責(zé)是大勢所趨,中國應(yīng)做好應(yīng)對的工作.另外中國《海商法》的遲延交付的規(guī)定在定義和責(zé)任問題上是有缺陷的.無論如何,在合同法的原則下,延遲交付終究是一種違約的行為,承運(yùn)人難辭其咎.《草案》中延遲交付的規(guī)定再一次明確了這一點(diǎn).4

4、、《草案》中參與履約方的規(guī)定是海上貨物運(yùn)輸法拓展到非海運(yùn)環(huán)節(jié)的又一例證.參與履約方雖與實(shí)際承運(yùn)人一樣,都不是運(yùn)輸合同的當(dāng)事方,但其概念范圍要遠(yuǎn)大于實(shí)際承運(yùn)人."參與履約方"這個(gè)概念雖然是新的,但它在實(shí)際的海上貨物運(yùn)輸中早已存在.《草案》首次較完整地將參與履約方責(zé)任體系引入其中,不能不說是一種進(jìn)步和大膽的嘗試.《草案》雖然不是一份生效的、得到各國認(rèn)可的法律文件,其以后是作為公約還是作為示范法尚無統(tǒng)一的意見,但對于正待完善的中國海商法體系來