論勞動(dòng)者預(yù)告解除制度——以謝某與某物管公司勞動(dòng)糾紛案為例.pdf

1、圍繞勞動(dòng)者預(yù)告解除權(quán)，司法實(shí)踐中產(chǎn)生了諸多困擾：勞動(dòng)者能否在預(yù)告期內(nèi)反悔而撤銷辭職？預(yù)告期內(nèi)雙方的法律關(guān)系為何？用人單位是否可以在預(yù)告期內(nèi)提前解除勞動(dòng)合同？諸如此類問(wèn)題的解決，都有賴于對(duì)勞動(dòng)者預(yù)告解除權(quán)、預(yù)告期性質(zhì)和效力的科學(xué)認(rèn)識(shí)。這些問(wèn)題表面上看似簡(jiǎn)單，但是從目前的司法實(shí)踐和文獻(xiàn)資料來(lái)看，對(duì)這些問(wèn)題的理論認(rèn)識(shí)仍有較大分歧，裁判結(jié)果也不統(tǒng)一，所以有進(jìn)一步深入研究的必要。
　　本文以謝某與某物管公司勞動(dòng)糾紛案為例，并輔以“中國(guó)國(guó)際航

2、空股份有限公司與李某勞動(dòng)合同糾紛案”、“賈某與南京某公司勞動(dòng)合同糾紛案”等案件，通過(guò)文獻(xiàn)分析、實(shí)證分析、比較分析等方法，研究勞動(dòng)者預(yù)告解除權(quán)和預(yù)告期的性質(zhì)，并對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行論證。通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的研究，不僅能夠厘清預(yù)告解除權(quán)的性質(zhì)，深化對(duì)形成權(quán)的理解，而且有助于規(guī)范勞動(dòng)者預(yù)告解除有關(guān)問(wèn)題的裁判，維護(hù)司法的權(quán)威和公信力。除序言和結(jié)論外，本文共分為三部分。
　　第一部分“案件的基本情況”，主要介紹了謝某與某物管公司勞動(dòng)糾紛案的案情和爭(zhēng)議

3、焦點(diǎn)，從而引出問(wèn)題所在。實(shí)踐中的問(wèn)題看似多而零散，但是在本質(zhì)上都出于同一爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即勞動(dòng)者預(yù)告解除權(quán)和預(yù)告期的性質(zhì)為何。
　　第二部分“案件相關(guān)問(wèn)題的法理分析”，主要論證了預(yù)告解除權(quán)和預(yù)告期的性質(zhì)。勞動(dòng)者預(yù)告解除權(quán)應(yīng)定性為附法定期限的形成權(quán)。勞動(dòng)者預(yù)告解除權(quán)符合形成權(quán)之概念及特點(diǎn)；法律未規(guī)定勞動(dòng)者預(yù)告解除權(quán)的除斥期間并非否定其為形成權(quán)之理由；所謂形成權(quán)說(shuō)不能切實(shí)保障勞動(dòng)者利益的反駁理由不能成立；形成權(quán)說(shuō)并不會(huì)造成邏輯混亂和解釋不通

4、的問(wèn)題。形成權(quán)并不是完全不得附期限，如果期限是確定的，那么則可以附加。預(yù)告期不是民法上之條件，而是形成權(quán)所附法定期限。在預(yù)告期內(nèi)，勞動(dòng)合同尚未解除，當(dāng)事人仍受勞動(dòng)合同約束。預(yù)告期內(nèi)，勞動(dòng)者不得撤銷預(yù)告解除通知，而且，除用人單位具有單方解除的法定情形或經(jīng)雙方合意而提前解除勞動(dòng)合同外，用人單位不得借口同意勞動(dòng)者辭職而在預(yù)告期滿前解除勞動(dòng)合同。
　　第三部分“對(duì)案件的處理意見(jiàn)”，在理論分析的基礎(chǔ)上對(duì)本案如何處理提出自己的建議。物管公司同