勞動(dòng)爭(zhēng)議案件裁審關(guān)系及其銜接問(wèn)題概述.pdf

1、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件裁審關(guān)系概述主要是針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)糾紛解決機(jī)制“一裁二審,先裁后審”的特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行分析。我國(guó)現(xiàn)行的是一套以協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟為主要環(huán)節(jié)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度,其中勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)訴訟是這個(gè)制度的核心環(huán)節(jié)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是訴訟的前置程序,當(dāng)事人只有先通過(guò)仲裁這個(gè)必經(jīng)的前置程序后才得以向人民法院提起訴訟,而后法院通過(guò)普通的民事訴訟程序(二審終審)對(duì)爭(zhēng)議案件進(jìn)行裁判。這種制度設(shè)計(jì)是很有特點(diǎn)的,具體來(lái)說(shuō)例如:仲裁裁決不具有完全的終局效力、

2、勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的對(duì)象與法院審理的對(duì)象相同、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在進(jìn)入訴訟階段時(shí)是作為普通民事案件進(jìn)行審理,適用普通程序;勞動(dòng)仲裁與訴訟是承接關(guān)系但保護(hù)力不同;兩種程序的銜接要素具有多樣性等。這些特點(diǎn)是因?yàn)榱⒎ㄕ邽榱吮Ａ糁俨门c訴訟兩種糾紛解決程序的優(yōu)勢(shì),想使兩者得以有機(jī)結(jié)合而產(chǎn)生的。體現(xiàn)了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件解決制度區(qū)別于單純的仲裁程序和訴訟程序的顯著特點(diǎn)。這種制度的設(shè)計(jì)有其考慮到的因素,例如:立法者希望在保證法院的組織形式不變的情況下通過(guò)仲裁貫徹“三

3、方原則”,將勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審判成本(尤其是在法院體制設(shè)計(jì)的視野內(nèi))降到最低;希望在效率上側(cè)重仲裁機(jī)構(gòu)的高效,在效力上側(cè)重法院的權(quán)威,從而做到“魚和熊掌兼而得之”;希望仲裁程序分流司法管轄,從而減輕法院負(fù)擔(dān),使很多糾紛在仲裁階段得以解決,體現(xiàn)仲裁制度的專業(yè)性和高效性的程序價(jià)值。但是我們也應(yīng)當(dāng)看到這種制度在實(shí)行后,客觀現(xiàn)實(shí)(尤其是多年來(lái)積累的一線仲裁和審判經(jīng)驗(yàn))也告訴我們,這種制度也不是完美的,它有著自己固有的缺點(diǎn),例如:“一裁兩審,先裁后

4、審”程序環(huán)節(jié)多,容易造成累訟;司法介入仲裁尺度偏大,權(quán)力偏大造成仲裁虛位,具體表現(xiàn)為法院在勞動(dòng)爭(zhēng)議中定位不當(dāng),仲裁受到輕易否定;勞動(dòng)者與用人單位實(shí)力懸殊,勞動(dòng)者在裁審階段缺乏有力支持,傳統(tǒng)仲裁與訴訟“等腰三角形”結(jié)構(gòu)遭到破壞;仲裁與訴訟管轄方面銜接不暢從而效率低下、審理混亂;反訴的處理程序缺少法律規(guī)定等一系列問(wèn)題。
　　本文通過(guò)分析裁審關(guān)系類型并結(jié)合國(guó)外經(jīng)驗(yàn),讓讀者看到其中的優(yōu)缺點(diǎn)。在一些程序性問(wèn)題上結(jié)合國(guó)內(nèi)的實(shí)際審判經(jīng)驗(yàn)提出一些