勞動爭議裁審關(guān)系之探討.pdf

1、現(xiàn)行“一調(diào)一裁兩審”勞動爭議處理機制因體制剛性、期限冗長、標(biāo)準(zhǔn)不一等諸多問題，已經(jīng)難以適應(yīng)當(dāng)前勞動關(guān)系市場化、多元化、復(fù)雜化的協(xié)調(diào)要求，特別是仲裁與訴訟之間的關(guān)系即裁審關(guān)系的弊端日益顯現(xiàn)，反映在：調(diào)解程序虛化，司法成本過高；仲裁呈現(xiàn)行政化、訴訟化傾向；裁審標(biāo)準(zhǔn)不一，仲裁缺乏監(jiān)督；“成本一效益”關(guān)系倒置等。因此有必要對之調(diào)整，以適應(yīng)簡捷、高效處理勞動爭議的使命，變“裁審對立”為“裁審互補”。 為此，學(xué)者們提出了“只裁不審”、“只審不

2、裁”、“或裁或?qū)彙钡冉厝徊煌膶W(xué)說。在比較國內(nèi)各界專家學(xué)者觀點的基礎(chǔ)上，結(jié)合國外及我國臺灣地區(qū)勞動爭議處理模式的研究與評價，筆者認(rèn)為，新裁審關(guān)系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)按照“強化柔性機制、弱化剛性機制”的指導(dǎo)思想，在充分利用現(xiàn)有資源，合理分流勞動爭議案件的基礎(chǔ)上，最大限度的發(fā)揮調(diào)解、仲裁和訴訟各自的特點和功能，協(xié)調(diào)勞動關(guān)系。所以，選擇“法定仲裁與或裁或?qū)彙钡哪Ｊ?，是理順裁審關(guān)系、體現(xiàn)勞動法價值取向、維護當(dāng)事人合法權(quán)益的最佳方案。 “法定仲裁與

3、或裁或?qū)彙钡姆诸愄幚碇贫?，即對小額糾紛、基準(zhǔn)性糾紛實行“只裁不審”的法定仲裁制度，除此之外的其他爭議采用“或裁或?qū)彙钡牟脤徸該裰贫龋罱K實現(xiàn)裁審分離、各自終局。這種體制下，仲裁委員會與法院的功能定位十分清晰。作為仲裁委而言，主要處理事實相對清楚、內(nèi)容相對簡單的案件，以便捷、效率取勝；法院處理標(biāo)的額較大，內(nèi)容較為復(fù)雜的案件，以嚴(yán)謹(jǐn)、質(zhì)量見長，這樣能最大程度的利用現(xiàn)有資源處理爭議，使裁審銜接更為合理和順暢。 “法定仲裁與或裁或?qū)彙敝贫?/p>

4、的實現(xiàn)必須具備幾個條件：落實三方機制，實現(xiàn)仲裁機構(gòu)實體化；尊重當(dāng)事人意志，引入合理判斷規(guī)則；強化“一裁終局”的執(zhí)行與監(jiān)督。而為了引導(dǎo)當(dāng)事人通過非訴訟途徑解決勞動爭議，提高爭議解決的效率，建立與完善配套措施仍屬必須。其中，非訴訟解決機制已經(jīng)成為解決勞動爭議的重要手段，調(diào)解更成為解決勞動爭議最優(yōu)先使用的方法。規(guī)范時效制度是為了促使權(quán)利人及時行使權(quán)利，便于司法部門更好地保護民事權(quán)利，而在處理費用方面形成成本階梯，將引導(dǎo)勞動糾紛優(yōu)先通過調(diào)解、仲