盜用他人財物抵押行為的定性分析——以蘭某盜竊案為例.pdf

1、民法上的無權(quán)處分行為同財產(chǎn)犯罪是一種競合的關(guān)系，不能因某一行為屬于民法上的無權(quán)處分就因此否定財產(chǎn)犯罪的成立；未經(jīng)所有權(quán)人許可，擅自使用用他人財物作抵押，是為對他人財物所有權(quán)的侵犯，并非一般對財物的暫挪使用。雖說行為人沒有直接移轉(zhuǎn)財物的行為，但此行為是利用無故意的間接正犯，違背所有權(quán)人的意志，成立盜竊罪；在盜竊后隱瞞實情將贓物抵押給善意第三人騙取財物這種情形下，是否成立詐騙罪的關(guān)鍵在于被欺騙者是否存在財產(chǎn)損失。對此，民法上有“無權(quán)處分完全

2、有效說”、“無權(quán)處分效力待定說”、“無權(quán)處分無效說”三種學(xué)說。但是若將民法上的無權(quán)處分規(guī)定適用于刑法中可行性較低，同時也不妥當；借貸中的民事欺詐行為與借貸型詐騙罪之間的核心區(qū)別在于非法占有主觀目的之不同。有時候，為騙取財物雖有寫欠條、允諾利息、提供擔(dān)保等行為，但僅為騙取財物的手段，不能證明不具有非法占有目的；合同詐騙罪是以合同為媒介實施的詐騙行為，但并非是所以具有合同形式的詐騙行為都構(gòu)成合同詐騙罪，關(guān)鍵在于合同的性質(zhì)；理論上認為盜竊罪與

3、詐騙罪之間是沒有競合存在的，但其實在同時符合兩罪構(gòu)成要件的情況下，承認二罪之間的競合，有助于隱瞞實情盜用他人財物抵押給善意第三人騙取財物這種情形的處理，同時也有助于其他疑難問題的解決。本文結(jié)合相關(guān)的法律規(guī)范和理論，以一個真實案例為對象進行剖析，對無權(quán)處分與財產(chǎn)犯罪的關(guān)系、借貸型詐騙與借貸民事欺詐、合同詐騙與普通詐騙以及詐騙罪與盜竊罪的競合的司法認定進行分析。
　　本文共計大約有二萬余字，由以下四部分構(gòu)成：
　　第一部分首先是

4、簡要介紹案情的基本情況，接著根據(jù)案件事實梳理出司法處理上的意見分歧，同時從分歧意見中提煉出爭議的焦點。本案爭議的焦點主要集中在對蘭某盜用他人財物抵押騙取借款行為的定性以及如何處罰上。
　　第二部分是法理分析，本文首先對無權(quán)處分和財產(chǎn)犯罪之間關(guān)系進行了一個分析，接著對盜用他人財物抵押行為是否具有非法占有目的進行探討，對借貸型詐騙和民事欺詐以及合同詐騙罪與詐騙罪進行區(qū)分，最后對詐騙罪與盜竊罪的競合進行了論證。
　　第三部分是本案

5、的研究結(jié)論，本文結(jié)合法理分析部分對本案中蘭某的盜用他人財物抵押騙取他人借款的行為進行定性分析，得出蘭某的行為構(gòu)成詐騙罪與盜竊罪（間接正犯），并且構(gòu)成想象競合犯，最后蘭某的行為按一罪處理。
　　第四部分是本案的研究啟示，是對本案司法價值的提煉，從案例中得出啟示，且提出針對性的建議。本文根據(jù)本案的諸多案件情況提出了對借貸型詐騙和民事欺詐行為如何進行甄別，如何正確區(qū)分合同詐騙與普通詐騙，以及承認詐騙罪和盜竊罪存在競合同時需要的注意的地方