現(xiàn)有技術(shù)抗辯在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中的適用研究.pdf

1、法院在審里專(zhuān)利侵權(quán)訴訟過(guò)程中,一般是先根據(jù)原告提供的專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)及相關(guān)專(zhuān)利文件確定專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍,再對(duì)被控技術(shù)方案進(jìn)行分析,判斷是否落入了專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍以確定原告侵權(quán)主張是否成立。而被告的應(yīng)對(duì)策略一般是證明自己使用的技術(shù)在專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍之外或者通過(guò)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無(wú)效宣告審查申請(qǐng),主張?jiān)鎸?zhuān)利權(quán)無(wú)效,以達(dá)到不承擔(dān)專(zhuān)利侵權(quán)責(zé)任的目的。然而,由于我國(guó)實(shí)行的是專(zhuān)利行政確權(quán)與侵權(quán)司法審查分離制度,即使被告主張自己使用的是現(xiàn)有技術(shù),也往往需

2、要先向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出專(zhuān)利無(wú)效宣告申請(qǐng),而陷入極為不利的訴累狀態(tài)。
　　2008年修訂的《專(zhuān)利法》正式以法律的形式確立我國(guó)現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度,使得被告在面對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)指控時(shí),能直接以自己所使用的是現(xiàn)有技術(shù)為由進(jìn)行抗辯,法院也無(wú)需中止訴訟等待專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)無(wú)效宣告審查結(jié)果,即可作出獨(dú)立判決。實(shí)施現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度能有效得提高訴訟效率,減輕當(dāng)事人的訴累,同時(shí)還有利于遏制專(zhuān)利權(quán)人惡意訴訟。
　　現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度在我國(guó)建立時(shí)間很短段,還

3、有很多不完善的地方,目前學(xué)術(shù)界對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)抗辯的適用范圍、對(duì)比順序、成立標(biāo)準(zhǔn)等還存在著較大的爭(zhēng)議。本文從現(xiàn)有技術(shù)制度的起源開(kāi)始介紹,對(duì)當(dāng)前司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較多的問(wèn)題就行探討,重點(diǎn)對(duì)可以用抗辯的現(xiàn)有技術(shù)范圍、適用原則、現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立標(biāo)準(zhǔn)的核心問(wèn)題進(jìn)行研究,希望對(duì)我國(guó)現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度的發(fā)展與完善有些微參考價(jià)值。
　　本文主要通過(guò)五個(gè)章節(jié)來(lái)介紹我國(guó)現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度。
　　第一部分主要介紹了現(xiàn)有技術(shù)抗辯制度的基本理論,包括現(xiàn)有技術(shù)抗

4、辯的概念、起源、制度價(jià)值以及在我國(guó)的發(fā)展歷程。
　　第二部分主要從“時(shí)間限定”、“地域限定”和“是否為公眾所知”三個(gè)方面論述了可用以抗辯的現(xiàn)有技術(shù)范圍。同時(shí)著重闡述了現(xiàn)有技術(shù)能否延及簡(jiǎn)單組合問(wèn)題,提出了用于抗辯的現(xiàn)有技術(shù)既可以是單獨(dú)的一分現(xiàn)有技術(shù),也可以是多份現(xiàn)有技術(shù)組合,但僅限于簡(jiǎn)單組合的觀點(diǎn)。
　　第三部分詳細(xì)闡述了在等同侵權(quán)和相同侵權(quán)條件下適用現(xiàn)有技術(shù)抗辯存在的問(wèn)題爭(zhēng)議,同時(shí)介紹了美國(guó)、日本和德國(guó)在相同侵權(quán)情況下適用現(xiàn)