論違約金制度——以懲罰性違約金與賠償性違約金的區(qū)分為視角.pdf

1、違約金是一種重要的違約救濟方式，基于其便利、快捷的特點，在實務中得以廣泛的運用。然而，我國法律關(guān)于違約金的規(guī)定，以“造成的損失”為出發(fā)點對違約金數(shù)額進行規(guī)制，相關(guān)司法解釋雖然創(chuàng)設了一系列調(diào)整違約金數(shù)額時應考量的因素，但是其本質(zhì)上均未脫離“實際損失”的束縛。也即是說，我國遵循的是“賠償為主，懲罰為輔”的違約金規(guī)則?！皯土P性”的缺失使得我國現(xiàn)行的違約金規(guī)則難以發(fā)揮真實作用。
　　本文即從我國立法的這一問題入手，考察違約金制度的歷史根源

2、:首先，通過考察兩大法系的立法之中對違約金之懲罰屬性所持的立場，其中大陸法系對其持肯定態(tài)度，而英美法系拒絕懲罰性違約金的最重要理由——效率違約理論，在我國并不適用，據(jù)此反復論證了違約金懲罰性質(zhì)的必要性與正當性。其次，違約金制度之本質(zhì)功能應為擔保實際履行，在此功能的覆蓋之下實現(xiàn)損害賠償功能，懲罰性違約金與賠償性違約金的區(qū)分并無必要?；谝陨系挠懻?，對現(xiàn)行違約金制度進行必要的修正，明確了違約金責任的構(gòu)成要件，并梳理了調(diào)整違約金數(shù)額時應考量的

3、要素。本文主要由四部分構(gòu)成。
　　第一部分對現(xiàn)行法關(guān)于違約金制度的相關(guān)規(guī)定進行梳理，發(fā)現(xiàn)其存在的主要問題，即這種“賠償為主”的違約金制度不僅破壞了當事人的意思自治，與損害賠償規(guī)則發(fā)生大量重合，更不利于指導大量存在懲罰性違約金的司法實踐。
　　第二部分從第一部分發(fā)現(xiàn)的問題出發(fā)，探究違約金制度的歷史根源，力圖為修正違約金制度探尋依據(jù)。通過對國外立法例的研究以及違約金本質(zhì)目的探索，得出違約金的懲罰屬性才是違約金的本質(zhì)屬性的結(jié)論，并

4、通過具體的制度安排，使懲罰性違約金與賠償性違約金不予區(qū)分，進行一體處理。
　　第三部分對現(xiàn)行違約金制度進行必要的修正。摒棄了“實際損失”的限制，重視違約金的懲罰屬性，從違約金擔保合同履行之功能出發(fā)，構(gòu)建一套能夠覆蓋這一核心功能的制度規(guī)則。包括違約金責任的構(gòu)成要件的討論:無需存在實際損失;摒棄違約金調(diào)整規(guī)則的最高額限制模式。
　　第四部分是違約金制度的適用時應注意的問題，違約金酌減規(guī)則的啟動基于處分主義立場應遵循當事人申請模式