論不動(dòng)產(chǎn)抵押物物權(quán)變動(dòng)規(guī)則.pdf

1、不動(dòng)產(chǎn)抵押物物權(quán)變動(dòng)規(guī)則從《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）到《物權(quán)法》歷經(jīng)多變，禁止、放開(kāi)、限制不斷的交替變化。抵押權(quán)人的抵押權(quán)究竟該如何保護(hù)？抵押人的所有權(quán)又應(yīng)當(dāng)如何衡量？這些問(wèn)題夾雜著合同及物權(quán)變動(dòng)效力的判斷問(wèn)題使得對(duì)不動(dòng)產(chǎn)抵押物物權(quán)變動(dòng)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)愈發(fā)混亂。本文寫作正值民法典編纂之際，解釋論的方式并不能解決我國(guó)有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的所有問(wèn)題，借民法典編纂之際做一定突破，適逢其時(shí)。文章的核心，系沿著上述問(wèn)題而產(chǎn)生。通過(guò)

2、結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐案例、文獻(xiàn)素材，旨在嘗試對(duì)中國(guó)不動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則作全新的梳理，使得我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則既符合一般民法原理，又能夠貼切我國(guó)的司法實(shí)際。新的梳理必將涉及對(duì)現(xiàn)行法的突破，但這并非天馬行空。一方面，制度的探索是以對(duì)實(shí)際案例的分析和文獻(xiàn)資料的整合為基礎(chǔ)而展開(kāi)。另一方面，堅(jiān)持最大限度地解釋現(xiàn)行法的原則，是以法的穩(wěn)定性為前提的。
　　第一部分不動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的規(guī)則起點(diǎn)。首先不動(dòng)產(chǎn)抵押、動(dòng)產(chǎn)抵押從歷史沿革和權(quán)屬特點(diǎn)上都具有極

3、大的差異，我們必須將不動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則和動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則區(qū)分建立。其次，總結(jié)不動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的限制轉(zhuǎn)讓模式、自由轉(zhuǎn)讓模式和雙重主義模式，辨析各種模式存在的合理性與不當(dāng)性，為最終的規(guī)則建構(gòu)提供理論上的支持。
　　第二部分未經(jīng)抵押權(quán)人同意的不動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓效力。通過(guò)梳理案例以及查閱文獻(xiàn)資料，合同效力為有效并無(wú)較大爭(zhēng)議，因此論證主要集中在認(rèn)定合同有效的理由上。而對(duì)物權(quán)變動(dòng)的效力的論證主要在是否有效的探討上。最后得出的結(jié)論是：即使在抵

4、押權(quán)人不同意的情況下不動(dòng)產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)讓無(wú)論是合同效力和物權(quán)變動(dòng)效力都應(yīng)當(dāng)有效，這項(xiàng)結(jié)論成為了規(guī)則建構(gòu)價(jià)值衡量的依據(jù)。
　　第三部分抵押權(quán)人同意不動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的法律效果。上一部分的結(jié)論打破了現(xiàn)行規(guī)范中以抵押權(quán)人是否同意來(lái)判斷行為效力的劃分標(biāo)準(zhǔn)。因此，此部分需要論證抵押權(quán)人同意的法律效果，理清同意與否對(duì)效力的影響。抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓構(gòu)成了對(duì)抵押權(quán)的放棄，這種放棄主要表現(xiàn)為優(yōu)先受償和追及效力的放棄，抵押權(quán)人不得再直接向第三人及其后手針對(duì)