解剖型鎖定鋼板和解剖型髁支持鋼板治療股骨遠(yuǎn)端C3型骨折比較研究.pdf

1、目的:近年來,文獻(xiàn)報道了解剖型鎖定鋼板和解剖型髁支持鋼板(以下分別簡稱為鎖定鋼板和髁支持鋼板)應(yīng)用于股骨遠(yuǎn)端C3型骨折的治療,并取得較好的療效,但是都未將兩種內(nèi)固定方式的治療效果進(jìn)行具體的比較分析,本文旨在比較鎖定鋼板和髁支持鋼板治療股骨遠(yuǎn)端C3型骨折的療效,為臨床選擇有效內(nèi)固定方式提供參考。
　　方法:回顧中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院骨科自2008~2009年采用鎖定鋼板和髁支持鋼板治療股骨遠(yuǎn)端C3型骨折共計25例,從骨折臨床愈合時間、并

2、發(fā)癥發(fā)生率及膝關(guān)節(jié)功能Merchan評分三個方面對兩種內(nèi)固定方式療效進(jìn)行比較分析。
　　結(jié)果:鎖定鋼板組11例,平均臨床愈合時間6.09±2.07月。1例膝內(nèi)翻畸形,無深部感染、骨折不愈合及鋼板螺釘松動或斷裂發(fā)生,并發(fā)癥發(fā)生率為9.09％。術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能Merchan評分:優(yōu)3例,良6例,可1例,差1例,優(yōu)良率為81.82%。髁支持鋼板組14例,平均臨床愈合時間7.30±2.29月。1例骨折不愈合,3例膝內(nèi)翻畸形,1例鋼板斷裂、螺