無保護左主干末端病變藥物洗脫支架置入和旁路移植治療的對照研究.pdf

1、目的：無保護左主干（ULMCA）末端病變患者是冠狀動脈粥樣硬化性心臟?。ê喎Q冠心?。┑母呶Ｈ巳海谝酝闹委煵呗赃x擇中冠狀動脈旁路移植（CABG）是首選治療方法，然而在實際的臨床工作中，由于CABG手術(shù)創(chuàng)傷大、術(shù)后恢復(fù)時間長等因素以至于多數(shù)患者堅持選擇經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（PCI），目前對這兩種治療方式臨床療效的對比研究較少?；仡櫺苑治鯱LMCA末端病變應(yīng)用PCI-DES治療和CABG治療的近期、遠期、晚期臨床療效，并探討應(yīng)用歐洲心臟手

2、術(shù)危險評估系統(tǒng)（EuroSCORE）及SYNTAX SCORE系統(tǒng)來評估病變風(fēng)險與臨床事件的相關(guān)性，為選擇更好的治療方式提供依據(jù)。
　　方法：回顧性收錄2005年1月至2008年12月在首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院經(jīng)PCI-DES和CABG治療的資料保存完整的106例ULMCA末端病變患者，收集患者基線特征，包括性別，年齡，危險因素，生化檢查，心電圖，超聲心動圖，冠狀動脈造影結(jié)果，治療情況等資料。觀察近期、遠期及晚期全因死亡、非致

3、死性心肌梗死、靶血管重建及復(fù)合終點事件發(fā)生情況。
　　結(jié)果：
　　1. PCI-DES與CABG兩組在性別、年齡、吸煙、血脂、高血壓病、糖尿病、左心室射血分數(shù)降低、慢性阻塞性肺部疾病、血運重建術(shù)前及術(shù)后藥物治療、隨訪時間等基線特征方面相似。
　　2.兩組患者在全因死亡、非致死性心肌梗死、靶血管血運重建及復(fù)合終點事件發(fā)生率在近期、遠期及晚期無統(tǒng)計學(xué)差別。
　　3.在非隨機入組的CABG和PCI-DES兩組間Euro

4、SCORE和SYNTAX SCORE兩個評分都有統(tǒng)計學(xué)差別，CABG組評分顯著高于PCI-DES組。
　　4. PCI-DES和CABG兩組患者總的復(fù)合終點事件發(fā)生率無統(tǒng)計學(xué)差別，無復(fù)合終點事件生存率和無靶血管重建生存率無統(tǒng)計學(xué)差別。
　　5.用EuroSCORE系統(tǒng)把PCI-DES和CABG兩組患者分為高危組（≥5.0）和低危組（＜5.0）。CABG組，高危亞組復(fù)合終點事件發(fā)生率顯著高于低危亞組，高危亞組無復(fù)合終點事件生存

5、率顯著低于低危亞組。PCI-DES組，高危和低危兩亞組在復(fù)合終點事件發(fā)生率無統(tǒng)計學(xué)差別，無復(fù)合終點事件生存率無統(tǒng)計學(xué)差別。高危組患者中CABG亞組復(fù)合終點事件發(fā)生率比PCI-DES亞組高，但統(tǒng)計學(xué)上無差別，無復(fù)合事件生存率相近。低危組患者PCI-DES和CABG兩亞組復(fù)合終點事件發(fā)生率無統(tǒng)計學(xué)差別，無復(fù)合終點事件發(fā)生率相近。
　　6.用SYNTAX SCORE系統(tǒng)把PCI-DES和CABG兩組患者重新分為高危組（≥27.0）和低危

6、組（＜27.0）。PCI-DES組，高危亞組復(fù)合終點事件發(fā)生率明顯多于低危亞組，高危亞組無復(fù)合終點事件生存率顯著低于低危亞組。CABG組，高危和低危兩亞組在復(fù)合終點事件發(fā)生率無統(tǒng)計學(xué)差別，無復(fù)合終點事件生存率也無統(tǒng)計學(xué)差別。高?；颊咧蠵CI-DES亞組復(fù)合終點事件發(fā)生率高于CABG亞組，但無統(tǒng)計學(xué)差別，無復(fù)合終點事件生存率CABG組優(yōu)于PCI-DES組，無統(tǒng)計學(xué)差別。低危組患者中復(fù)合終點事件發(fā)生率CABG亞組高于PCI-DES亞組，無統(tǒng)

7、計學(xué)差別。
　　7. EuroSCORE≥5.0同時SYNTAX SCORE≥27.0的極高?；颊咧蠧ABG組無復(fù)合終點事件生存率優(yōu)于PCI-DES組，但統(tǒng)計學(xué)無差別。
　　8. EuroSCORE≥5.0是影響CABG療效的獨立危險因素。SYNTAX SCORE≥27.0是影響PCI-DES療效的獨立危險因素。
　　結(jié)論：ULMCA末端病變患者EuroSCORE≥5.0時選擇PCI-DES治療與CABG相比獲益更大；