無保護左主干病變不同血運重建方法的療效分析.pdf

1、研究背景：
　　 無保護左主干病變(ULMCA)在冠狀動脈病變中風險最高，預后最差。冠狀動脈旁路移植術(CABG)能顯著降低死亡率，延長生存期，故一直被認為是治療冠狀動脈無保護左主干病變的“金標準”。隨著臨床研究的深入、介入治療技術的成熟和器械的進步，藥物洗脫支架(DES)能顯著降低支架再狹窄的風險和再次血運重建的比例，因此逐漸成為無保護左主干病變的治療方法之一，冠狀動脈旁路移植術作為無保護左主干病變標準治療這一觀念受到越來越多

2、的挑戰(zhàn)。
　　 目的：
　　 通過比較藥物洗脫支架(DES)置入術與冠狀動脈旁路移植術(CABG)兩種不同血運重建方法對冠狀動脈無保護左主干病變患者的近期及遠期療效，探討藥物洗脫支架置入術在無保護左主干病變治療中的可行性。
　　 方法：
　　 回顧性收集2006年12月到2011年12月在蘇州大學附屬第一醫(yī)院接受治療的96例冠狀動脈無保護左主干病變患者的臨床資料，其中59例患者接受藥物洗脫支架置入術（DE

3、S組）,37例患者接受冠狀動脈旁路移植術（CABG組），記錄兩組患者圍手術期、術后3月到59月主要心腦血管不良事件(MACCE)的發(fā)生率。
　　 結果：
　　 1．-般特征：兩組的一般臨床特征及造影結果比較均無統(tǒng)計學意義，DES組患者EUROscore及EUROscore≥4分的比例高于CABG組(P>0.05，P>0.05);CABG組患者SYNTAXscore及SYNTAXscore≥32分的比例高于DES組(P<0

4、.05，P<0.05)，兩者相比具有統(tǒng)計學差異。
　　 2．平均隨訪(29.51±11.34)個月，DES組與CABG組2年無MACCE發(fā)生率分別為76.7％及56.2%，P>0.05。兩組術后2年死亡、腦血管事件、TLR、MACE及MACCE發(fā)生率比較均無統(tǒng)計學意義。腦血管事件發(fā)生率與抗血小板治療依從性較差具有一定的相關性。
　　 3．左主干孤立病變及合并單支血管病變患者術后2年無MACCE事件的發(fā)生率高于合并2支及以

5、上血管病變者（94.8±4.9%vs70.3±8.8%，P>0.05）。非分叉病變2年無MACCE發(fā)生率高于分叉病變者（90.5±8.1%vs71.8±7.9%，P>0.05）。
　　 結論：
　　 藥物洗脫支架置入術對于無保護左主干病變患者是安全、有效、可行的。SYNTAX積分對左主干病變患者治療方式的選擇及預后的判斷具有重要意義，SYNTAX積分高?；颊逤ABG更為合適。強化抗血小板治療，有助于降低腦血管事件的發(fā)生率