在體外受精-胚胎移植超排卵周期中應(yīng)用促性腺激素釋放激素拮抗劑方案的臨床研究.pdf

1、研究背景：
　　促性腺激素釋放激素類似物能避免早發(fā)內(nèi)源性LH峰的發(fā)生,改善了體外受精-胚胎移植(IVF-ET)患者的治療結(jié)局。目前臨床應(yīng)用的主要是促性腺激素釋放激素激動劑(GnRHa),但GnRHa同時存在增加促排時間、促性腺激素(Gn)用量,驟發(fā)作用增加囊腫形成可能,不能有效控制卵巢過度刺激綜合征(OHSS)等問題。促性腺激素釋放激素拮抗劑(GnRHA)能避免GnRHa的副作用,并且顯著降低了促排時間和Gn用量。目前GnRHA方

2、案的應(yīng)用越來越廣泛,但國內(nèi)大部分臨床工作者將GnRHA主要作為二線用藥,應(yīng)用于預(yù)后不佳的患者,關(guān)于GnRHA常規(guī)臨床應(yīng)用的安全性及有效性研究尚不多。
　　研究目的：
　　探討促性腺激素釋放激素拮抗劑方案在 IVF-ET超排卵周期中的使用價值,尋找不同患者有效、經(jīng)濟、安全的個體化控制性超排卵方案。
　　材料和方法：
　　1)收集2010年1月至2010年12月在我院生殖中心接受IVF/ICSI治療,超排卵周期中使用

3、單純GnRHA方案的患者資料。排除子宮因素不孕(縱隔子宮、宮腔粘連等),既往結(jié)核病史及周期內(nèi)B超可見輸卵管積水、子宮內(nèi)膜息肉患者,共納入81個移植周期,分析其臨床特征,并將單純GnRHA方案按年齡不同分為兩組,年齡<35歲(n=54),年齡≥35歲(n=27)并與同時期同年齡分組GnRHa長方案261個新鮮移植周期比較,比較兩種方案患者一般情況、促排過程及治療結(jié)局。
　　2)將GnRHA常規(guī)方案按預(yù)處理方式不同,分為三組,單純Gn

4、RHA組(n=81),口服避孕藥預(yù)處理組(達因組 n=113),黃體中期聯(lián)用短效 GnRHa組(達必佳組 n=125),比較3種方案的一般情況、促排卵過程及妊娠結(jié)局,并與同期GnRHa長方案比較應(yīng)用效果。
　　3)回顧GnRHA常規(guī)方案319個周期的臨床資料,根據(jù)HCG日雌二醇(E2)峰值百分位數(shù)確定卵巢反應(yīng),P25～75(E2872.50～2363.50 pg/ml)作為卵巢正常反應(yīng)組(A組),161個周期;P75～90(E22

5、363.50～2945.11 pg/ml)作為中等高反應(yīng)組(B組),47個周期;P90以上(E≥2945.11 pg/ml)為卵巢高反應(yīng)組(C組),31個周期;P25以下(E2<872.50 pg/ml)為卵巢低反應(yīng)組(D組),80個周期,比較各組妊娠結(jié)局。
　　研究結(jié)果：
　　1)不同年齡組兩種方案患者在年齡、不孕年限、不孕類別、AFC、基礎(chǔ)FSH無顯著差異(P>0.05)。兩種方案在優(yōu)質(zhì)胚胎率、可用胚胎數(shù)、優(yōu)質(zhì)胚胎數(shù)上無

6、顯著差別。不同年齡組中GnRHA方案種植率及臨床妊娠率有下降的趨勢,但未達到統(tǒng)計學(xué)意義,GnRHA方案Gn用量、促排時間明顯減少,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　2)三種不同 GnRHA預(yù)處理方案中,未預(yù)處理組年齡明顯高于其他兩組,但 AFC顯著增高差異有統(tǒng)計學(xué)意義。未預(yù)處理組雖然獲卵數(shù)、成熟卵數(shù)較預(yù)處理組減少,但受精率、卵裂率、優(yōu)質(zhì)胚胎率與預(yù)處理組相似。未預(yù)處理組及達必佳組生化妊娠率、種植率、臨床妊娠率均顯著高于達因組(P<0.05),

7、且與 GnRHa長方案比較,種植率及臨床妊娠率無明顯差異(P>0.05)。
　　3)在 GnRHA方案中,卵巢低反應(yīng)組獲卵數(shù)、優(yōu)質(zhì)胚胎數(shù)顯著減少,但種植率、臨床妊娠率與正常反應(yīng)組及高反應(yīng)組無顯著差異。高反應(yīng)組優(yōu)質(zhì)胚胎數(shù)增多,種植率與臨床妊娠率較正常反應(yīng)組有下降的趨勢。
　　研究結(jié)論：
　　對于高齡者,拮抗劑方案能獲得較理想的回收卵子數(shù),且促排時間、用藥劑量明顯降低。對于年輕患者,拮抗劑方案在可接受的臨床妊娠率上,較長方