長(zhǎng)球囊介入治療糖尿病足療效和對(duì)纖溶及凝血系統(tǒng)的影響.pdf

1、一﹑背景與目的
　　糖尿病足(Diabetic Foot,DF)是嚴(yán)重威脅2型糖尿病患者健康的常見(jiàn)并發(fā)癥之一，致殘率和截肢率高，嚴(yán)重影響了患者的生存質(zhì)量，積極防治糖尿病的各種慢性并發(fā)癥已經(jīng)成為該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。美國(guó)每年有6.5％的糖尿病足患者需要截肢，是非糖尿病患者的15倍以上[1]。我國(guó)統(tǒng)計(jì)資料顯示[2]，糖尿病足患者占糖尿病患者的1.7％，下肢截肢率高達(dá)17.3％。糖尿病足的治療以外科旁路轉(zhuǎn)流術(shù)和內(nèi)科介入治療為主，外科旁路轉(zhuǎn)流

2、術(shù)術(shù)后再截肢率高，術(shù)后6月截肢率40％；截肢后1年死亡率20％；5年血管通暢率為85％～90％；10年血管通暢率為75％～80％[3]。介入治療多以短球囊血管成形術(shù)（Short Balloon Angioplasty,SBA）和支架植入術(shù)為主，短球囊血管成形術(shù)1年再狹窄率達(dá)27.8％～35％[4-5]；支架植入術(shù)后1年再狹窄率為37％[6]。因此，如何提高糖尿病足介入治療的療效，成為國(guó)際糖尿病介入治療領(lǐng)域關(guān)注的熱點(diǎn)。近年來(lái)，新開(kāi)發(fā)使用的

3、長(zhǎng)球囊血管成形術(shù)（Long Balloon Angioplasty,LBA）初步研究結(jié)果顯示能顯著降低再狹窄率，提高血管通暢率，越來(lái)越受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。
　　為此，我們進(jìn)一步深入研究長(zhǎng)球囊血管成形術(shù)對(duì)糖尿病足治療的療效及再狹窄率，通過(guò)觀察手術(shù)前后凝血和纖溶系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)變化來(lái)研究其預(yù)防再狹窄發(fā)生的機(jī)制。
　　二﹑方法
　　2006年7月到2007年8月符合入選標(biāo)準(zhǔn)的糖尿病足住院患者40例，經(jīng)下肢血管造影證實(shí)膝關(guān)節(jié)以下單

4、支血管狹窄75％-99％，血管長(zhǎng)度≥40mm者，隨機(jī)分為短球囊組和長(zhǎng)球囊組各20例，分別行短球囊血管成形術(shù)和長(zhǎng)球囊血管成形術(shù)。觀測(cè)術(shù)前、術(shù)后6月相關(guān)指標(biāo)，觀測(cè)指標(biāo)為：靜息痛、皮溫、膚色及足底動(dòng)脈搏動(dòng)；行走距離、踝臂指數(shù)(ABI)、經(jīng)皮氧分壓、下肢動(dòng)脈血管超聲；再狹窄率、手術(shù)成功率及血管通暢率。術(shù)前、術(shù)后即刻、術(shù)后24小時(shí)抽取股靜脈血，采用酶聯(lián)免疫吸附法觀察組織型纖溶酶原激活物（Tissue-typePlasminogenActivato

5、r,t-PA）、溶酶原激活物抑制劑-1（Plasminogen Activator Inhibitor-1,PAI-1）、纖維蛋白肽A（FibrinopeptideA,FPA）的動(dòng)態(tài)變化。
　　三﹑結(jié)果
　　1.術(shù)后6月內(nèi)靜息痛緩解率對(duì)照組為60.69％，實(shí)驗(yàn)組為90.48％，兩組有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.01），皮溫升高有效率對(duì)照組為60.87％，實(shí)驗(yàn)組為86.96％，兩組有效率有顯著差異（P＜0.05），膚色改善有效率對(duì)

6、照組為60.00％，實(shí)驗(yàn)組為85.71％，兩組有效率有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）；足底動(dòng)脈搏動(dòng)增強(qiáng)有效率對(duì)照組為70.83％，實(shí)驗(yàn)組為86.96％，兩組有效率比較有顯著差異（P＜0.05）。
　　2.術(shù)后6月，行走距離對(duì)照組為(720±86.31)m，實(shí)驗(yàn)組為(1380±103.68)m，兩組間有顯著性差異（P＜0.01）；兩組ABI比較，對(duì)照組為(0.72±0.27)，實(shí)驗(yàn)組為(0.88±0.13)，兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0

7、.05）；經(jīng)皮氧分壓對(duì)照組為(35.04±9.56)mmHg，實(shí)驗(yàn)組為(38.23±6.06)mmHg，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）；下肢血管超聲示，足底動(dòng)脈血流速度對(duì)照組為(11.69±0.89)cm/s，實(shí)驗(yàn)組為(13.31±8.28)cm/s，兩組間有顯著差異（P＜0.05)，脛動(dòng)脈血流速度對(duì)照組為(24.61±2.13)cm/s，實(shí)驗(yàn)組為(26.38±1.03)cm/s，實(shí)驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.0

8、1）；腓動(dòng)脈血流速度對(duì)照組為(19.81±1.05)cm/s，實(shí)驗(yàn)組為(20.38±1.03)cm/s，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。
　　3.再狹窄率：術(shù)后6月復(fù)查造影，SBA組血管再狹窄率7例(28％)，LBA組血管再狹窄率4例(16％)，兩組血管再狹窄率有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05)。
　　4.手術(shù)成功率及血管通暢率：手術(shù)成功率對(duì)照組25例(92.59％)，實(shí)驗(yàn)組25例(96.15％)，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組比較無(wú)

9、統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）；術(shù)后6月，對(duì)照組術(shù)后血管通暢率為20例(80.00％)，實(shí)驗(yàn)組術(shù)后血管通暢率為23例(92.00％)，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。
　　5.術(shù)后24h，t-PA含量對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組分別為(31.01±0.89)ng/ml和(33.30±3.20)ng/ml，t-PA含量?jī)山M比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05)；PAI-1含量對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組分別為(47.68±2.52)ng/ml和(44

10、.53±0.75)ng/ml，PAI-1含量?jī)山M比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.01)；FPA含量對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組分別為(3.55±0.10)μg/ml和(3.32±0.14)μg/ml，F(xiàn)PA含量?jī)山M比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05)。術(shù)后24h實(shí)驗(yàn)組t-PA活性較術(shù)后即刻有明顯恢復(fù)(P＜0.05)，術(shù)后24h實(shí)驗(yàn)組PAI-1顯著降低，與術(shù)后即刻比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)，術(shù)后24h實(shí)驗(yàn)組FPA含量與術(shù)后即刻比較，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義