中國企業(yè)的跨國并購?fù)馕姆g（節(jié)選）

1、<p>　　2800單詞，1.6萬英文字符，4800漢字</p><p>　　文獻(xiàn)出處：Boateng A, Qian W, Tianle Y. Cross‐border M&As by Chinese firms: An analysis of strategic motives and performance [J]. Thunderbird International Business R

2、eview, 2008, 50(4): 259-270.</p><p>　　http://www.wenku1.com/news/922A8BEDC73F41E0.html</p><p><b>　　原文</b></p><p>　　Cross-Border M&As by Chinese Firms: An Analysis of

3、 Strategic</p><p>　　Motives and Performance</p><p>　　Agyenim Boateng，Wang Qian，Yang Tianle</p><p>　　Introduction</p><p>　　One of the most notable developments in China

4、over the past two decades has been the vigorous pursuit of market oriented reforms aimed at enhancing the competitiveness of Chinese firms’ worldwide. The Chinese economic reform policies actively encourage Chinese firms

5、 to engage in outward foreign investments rather than only attracting inward foreign investments into China. As a result, the number of Chinese firms engaged in the outward cross-border merger & acquisition (CBM&

6、A) activities is on as</p><p>　　It is pertinent to note that, there is a huge difference between CBM&A flows from developing countries to developed countries and those from developed countries to develop

7、ing countries. For example, CBM&A activities involving firms from a developed country are likely to possess monopolistic and internalization advantages compared with the firms from a developing country. While firms f

8、rom developed countries may be motivated to engage in CBM&As to exploit their own resources abroad, firms from de</p><p>　　Given the important role played CBM&As, it is surprising that no study has b

9、een carried out on the motives and performance of the corporate M&As by Chinese firms in foreign countries. It is also important to point out that most of the empirical studies on CBM&A focus on the activities fr

10、om developed to developing countries or to other developed countries. Relatively little attention has been given to CBM&As from developing countries to developed countries. It is therefore difficult to generalise<

11、/p><p>　　企業(yè)戰(zhàn)略分析 The rest of the paper is set out as follows: The next section reviews the literature relating to motives of cross-border mergers and acquisitions and value creation for acquirers. Following tha

12、t is the methodology for the study. The fourth section presents the results and discussion. A summary and conclusions are in the last section. </p><p>　　Literature Review</p><p>　　There is an ex

13、tensive literature on the motives and effects of mergers and acquisitions (M&As) and the market for corporate control for value creation (see Trautwein, 1990; Conn, Cost, Guest and Hughes, 2001; Campa and Hernando, 2

14、004; Aw and Chatterjee, 2004 Gregory and McCorriston, 2005; Moeller and Schlingemann, 2005; and Francoeur, 2005). We review the extant literature focusing specifically on motivation for CBM&As and the evidence accumu

15、lated through event studies approach on the returns to</p><p>　　Motivation for Cross-border M&As</p><p>　　Over the past two decades CBM&As have been a popular strategy for firms and cons

16、titute an important mode of entry into foreign markets (See UNCTAD, 2000). Official statistics from UNCTAD (2000) suggested that the share of CBM&As as a percentage of FDI flows rose from 52% in 1987 to 88% in 2000.

17、Although, CBM&As activities as a share of foreign direct investment (FDI) fell to 55% in 2004, the total number of global M&As has been increasing at a rapid rate in recent times. For example, the Financi</p&g

18、t;<p>　　Access and Acquisition of Resources and Technology</p><p>　　A number of studies have examined the motivation for CBM&As from the resource-based view (RBV) (see Baum and Oliver, 1991; Henna

19、rt, 1991; Eisenhardt and Schoonhoven, 1996; Madhok, 1997) and organizational learning perspectives (Barkema and Vermeulen, 1998; Vermeulen and Barkema, 2001). These studies suggest that CBM&As are motivated by an opp

20、ortunity to acquire new capabilities and learn new knowledge. Thus as Ohmae, (1989: 145) argues: ―today?s products rely on so many different critical techno</p><p>　　Diversification</p><p>　　Div

21、ersification – a well documented strategy for expansion of firm has been suggested as one of the dominant reasons for CBM&As (Seth, 1990; Trautwein, 1990; Shleifer and Vishny, 1992; Markides and Ittner, 1994; Denis,

22、Denis and Yost, 2002). It is argued that international acquisitions do not only provide access to important resources but also allow firms an opportunity to reduce the costs and risks of entering into new foreign markets

23、 (Porter and Fuller, 1986; Boateng and Glaister, 2003). Seth(</p><p>　　To Facilitate Faster Entry into Foreign Market</p><p>　　Martin, Swaminathan and Mitchel (1998) have suggested that CBM&

24、As can be used to access new and lucrative markets as well as expanding the market for a firm’s current goods. Similar conclusions have been drawn by Datta and Puia (1995) who stated that CBM&As activity provides the

25、 opportunity for instant access to a market with established sales volume. UNCTAD (2000) also indicated that cross-border mergers provide the fastest means for international expansion. Kogut and Singh, 1988; Barkema et a

26、l</p><p>　　Efficiency theory</p><p>　　A number of scholars including Friedman and Gibson (1988); Bradley, Desai and Kim (1988); Trautwein (1990) argue that firms engage in mergers to achieve syn

27、ergies. Synergies stem from combining operations and activities such as marketing,research and development, procurement and other cost components, which were, hitherto performed by separate firms. Synergy is a broad conc

28、ept which encompasses different sources of value gains including economies of scale and scope, increasing market share and p</p><p>　　Cross border M&As and Acquirers’ Performance</p><p>　　Th

29、e theory behind the positive returns from CBM&As is premised on the assumption that firms engaged in cross border transactions in foreign markets to exploit the firms’ specific resources to take advantage of market i

30、mperfections (Buckley and Casson, 1976; Morck and Yeung, 1992. In other words, prior literature suggests that CBM&As provide integration benefits of internalization, synergy, risk diversification and consequently cre

31、ate wealth for the acquirer-firm shareholders (Kang, 1993; Markide</p><p>　　The evidence on returns to the acquiring firm shareholders is evenly distributed between studies that report negative cumulative ab

32、normal returns and slightly positive cumulative abnormal returns. For example, a review study carried out by Bruner (2002) reported that out of the 44 studies he surveyed 24 reported positive returns with 20 reporting ne

33、gative returns for the acquiring firms. This finding is consistent with the conclusion drawn by Campa and Hernando (2004) who pointed out that the re</p><p>　　Beside the studies that show positive performanc

34、e of bidding firms, there are other studies that show negative returns for the bidding firms. For example, using market model Mathur, Rangan, Chhachhi and Sundaram (1994) and Datta and Puia (1995) reported significant ne

35、gative performance for bidders. Using both index model and market model, Danbolt (1995) analysed bidders from different countries that acquired UK firms and reported that acquirers earn significant negative abnormal retu

36、rns for even</p><p>　　Summary and Conclusions</p><p>　　This paper examines the motivation and performance of 27 cross-border acquisitions by Chinese firms over the 2000-2005. The study represent

37、s the first attempt to examine wealth gains of acquiring firms in China and provides new findings in an under-research geographical region. First, this paper identifies the main motives that influence cross border merger

38、s and acquisitions formation by Chinese firms in foreign markets. The study finds that takeovers by Chinese firms’ abroad are not motivated b</p><p>　　Regarding the results of event studies, the findings of

39、this study suggest that cross-border mergers and acquisitions by Chinese firms experience significant and positive wealth gains for shareholders of the acquiring firms. The findings lend support to the view that cross-me

40、rgers & acquisitions enable international firms to exploit imperfections in product, factor and capital markets, and thus create more gains for their shareholders (Kindleberger, 1969; Caves, 1971; Hymers, 1976; and F

41、root and</p><p>　　The results of this paper have significant implications for policy makers in China. From a public policy perspective, this research signifies the importance of speeding up the economic refo

42、rms in China to enable Chinese firms to participate fully and gain the benefits arising from the global market for corporate control. Local firms should be encouraged to engage in mergers and acquisitions of foreign firm

43、s to obtain the resources they lack (e.g. proprietary technology and managerial know how) a</p><p><b>　　譯文</b></p><p>　　中國企業(yè)的跨國并購：戰(zhàn)略動因與績效分析</p><p>　　Agyenim Boateng Wang

44、 Qian Yang Tianle</p><p><b>　　引言</b></p><p>　　在過去二十年里中國最顯著的發(fā)展是不斷大力追求市場化改革，旨在加強世界各地的中國企業(yè)的競爭力。中國的經(jīng)濟改革政策，積極鼓勵中國企業(yè)參與對外投資，而不是只吸引外來投資進入中國。因此，在最近幾年從事對外跨境并購（CBM＆A）活動的中國企業(yè)數(shù)量為上存在優(yōu)勢。據(jù)報道，2000年1月

45、到2004年12月期間，涉及中國上市公司的共有27起對外并購的交易，分別有11和16例發(fā)生在上海和深圳股市。有證據(jù)表明，中國企業(yè)在此期間實際的跨國并購交易數(shù)量遠(yuǎn)超過這已報道27起，因為許多公司并非上市公司，所以相關(guān)的數(shù)據(jù)都無法使用。</p><p>　　值得留意的是，跨國并購的資金流量從發(fā)展中國家流向發(fā)達(dá)國家和從發(fā)達(dá)國家流向發(fā)展中國家兩者間存在巨大的差異。例如，來自發(fā)達(dá)國家的跨國并購企業(yè)與那些來自發(fā)展中國家的企業(yè)

46、相比很可能會擁有壟斷和內(nèi)部化優(yōu)勢。而來自發(fā)達(dá)國家的企業(yè)可能會利用他們國外的資源積極參與跨國并購，來自發(fā)展中國家的公司可能會通過跨國并購，以探索或?qū)で髺|道國的資源。由此可見，企業(yè)從新興經(jīng)濟體向發(fā)達(dá)國家跨國并購的動機可能會是積極獲取無形資產(chǎn)和本國沒有的資源，例如中國。這些資產(chǎn)包括卓越的營銷能力，產(chǎn)品的差異化，受專利保護的技術(shù)，卓越管理的訣竅和規(guī)模經(jīng)濟。因此，有人認(rèn)為，公司試圖提高自己的核心競爭力，并由跨國并購活動來填補戰(zhàn)略缺口。Vermeu

47、len和Barkema （2001）發(fā)現(xiàn)，雖然最初的跨國并購的成本可能會比較高，企業(yè)可以擴大他們的知識并提高組織的競爭優(yōu)勢。從長遠(yuǎn)來看，兼并和收購也許是能力建設(shè)和企業(yè)組織績效提高的重要途徑。</p><p>　　鑒于跨國并購發(fā)揮重要的作用，令人驚奇的是目前還沒有中國企業(yè)海外并購動機和績效的研究。同樣重要的是要指出，大多數(shù)對跨國并購實證研究的重點是從發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家或其他發(fā)達(dá)國家進行的。而給予跨國并購從發(fā)展中國

48、家到發(fā)達(dá)國家的關(guān)注相對較少。因此，很難一概而論在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟中，中國新興的資本主義經(jīng)濟的企業(yè)進行跨國并購得出的結(jié)論的適用性。這應(yīng)該進行調(diào)查。本文的目的是研究中國企業(yè)通過使用事件研究法，開展跨國并購的戰(zhàn)略動機和績效。我們通過關(guān)注已經(jīng)為收購者產(chǎn)生價值的中國企業(yè)宣布是什么促使中國并在何種程度上參與跨國并購來研究這個問題。</p><p>　　本文的其余部分載列如下：下一部分將綜述有關(guān)跨境并購和對創(chuàng)造價值的收購動機的文

49、獻(xiàn)。之后是研究的方法。第四部分介紹成果和討論。摘要和結(jié)論是在最后一節(jié)。</p><p><b>　　文獻(xiàn)綜述</b></p><p>　　有關(guān)動機和效果的大量文獻(xiàn)，兼并和收購（并購）和公司價值創(chuàng)造市場的控制權(quán)（見Trautwein，1990；指揮操縱，成本，Guest和Hughes，2001；Campa和Hernando，2004；Aw和Chatterjee，2004

50、；Gregory和McCorriston，2005；Moeller和Schlingemann，2005；以及Francoeur，2005）。我們回顧了現(xiàn)存文獻(xiàn)特別注重動對外跨國并購，并通過事件研究回報給予收購公司股東的方式來積累證據(jù)。</p><p><b>　　跨境并購的動機</b></p><p>　　在過去的二十年跨國并購一直是流行的企業(yè)戰(zhàn)略，構(gòu)成了進入國外市場

51、的重</p><p>　　要方式（參考聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議，2000）。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議（2000）官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，跨國并購在外國直接投資流量中所占的百分比的份額從1987年52 ％ 上升到2000年的88 ％。雖然，2004年跨國并購在外國直接投資（FDI）中所占的比重下降至55％，近幾年全球并購總數(shù)以極快的速度一直在增加。例如，金融時報（2007）報道了在2007年的前三個月全球大幅上升的兼并和收購總量約11300

52、億美元，這提供了一個明確的跡象顯示，兼并和收購仍然很受歡迎。一些研究人員把跨國并購驚人的增長歸因于日益全球化的企業(yè)，行業(yè)整合，私有化和經(jīng)濟的自由化（Shimizu，Hitt，Vaidyanath和Pissano，2004）。盡管如此，一項由畢馬威會計師事務(wù)所（1997 /1998）的研究發(fā)現(xiàn)，只有17％的跨國并購為股東創(chuàng)造價值，而有53 ％的跨國并購是失敗的。那么，是什么促使公司加入到跨國并購中？在現(xiàn)存的文獻(xiàn)中找到的動機中最突出的包括：

53、</p><p>　?。ㄒ唬┦袌鲞M入，資源與技術(shù)的獲取</p><p>　　許多研究已從資源基礎(chǔ)觀（RBV）（見Baum和Oliver ，1991；Hennart，1991；Eisenhardt和Schoonhoven，1996；Madhok，1997）和組織學(xué)習(xí)觀的角度審查跨國并購的動機（Barkema和韋爾默朗， 1998 ;默朗和Barkema ，2001）。這些研究表明，跨國并購的

54、動機是有機會獲得新的能力和學(xué)習(xí)新的知識。因此正如Ohmae, (1989: 145)所認(rèn)為：―今天的產(chǎn)品依賴于大多數(shù)企業(yè)不能再維持這么多不同的尖端復(fù)雜的關(guān)鍵技術(shù)‖。因此，利用外部資源已成為當(dāng)務(wù)之急。收購現(xiàn)有的外國企業(yè)允許收購方獲得如專利保護的技術(shù)，卓越的管理和銷售技能的資源，并克服東道國政府為其他公司設(shè)置門檻的特殊調(diào)控，（Errunza和Senbet，1981）。Shimizu等（2004）贊同這一觀點，這表明企業(yè)可以參與并購，以利用無

55、形資產(chǎn)。這種推理是與Caves（1990）所認(rèn)為的收購海外競爭對手使收購企業(yè)能夠控制特定資產(chǎn)更多元化的股票，因此可以抓住更多的機會的觀點是一致的。</p><p>　　Schimizu等人（2004）認(rèn)為，跨國并購也可以發(fā)起一個收購內(nèi)在―非物質(zhì)資產(chǎn)，以減少或避免交易成本。這種觀點與內(nèi)部化理論是一致的，這表明企業(yè)的無形資產(chǎn)應(yīng)選擇跨國投資，以避免市場機制下轉(zhuǎn)讓該等資產(chǎn)的昂貴成本（Buckley和Casson，1976

56、；Buckley和 Cater，1999）?？傊鐕①徔杀皇召徃鞣N無形資產(chǎn)的內(nèi)在動機所刺激。相反，收購方也可以通過逆向內(nèi)化的方式利用目標(biāo)企業(yè)的無形資產(chǎn)。內(nèi)化與外化可以幫助收購企業(yè)避免任何無形資產(chǎn)的盜用和降低交易成本。Seth,，Song 和 Pettit（2000，2002），Cheng和Chan（1995），Eun， Kolodny和Scheraga （1996） ，Morck和Yeung（1992）以及Markides和Ittn

57、er（1994）的研究表明，內(nèi)化和外化是跨國并購的動機。</p><p><b>　?。ǘ┒鄻踊?lt;/b></p><p>　　多元化—一個有據(jù)可查的戰(zhàn)略擴張企業(yè)已經(jīng)建議將其作為占跨國并購主導(dǎo)地位的原因，例如（Seth，1990；Trautwein，1990；Shleifer和Vishny，1992；Markides和Ittner，1994；Denis，Denis和Y

58、ost，2002）。有人認(rèn)為，國際并購不僅提供重要資源的獲取渠道，同時也讓企業(yè)有降低成本并進入新的外國市場的機會，（Porter和Fuller，1986；Boateng和Glaister，2003）。Seth（1990）報道，通過地域市場多元化而不是國內(nèi)的收購，降低業(yè)務(wù)風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險的愿望是跨境并購的價值源泉。例如匯率差異賦予相關(guān)的資源，在國際范圍內(nèi)的市場力量，套利能力，稅收制度對于國際間的并購都是獨一無二的（MANZON ，Sharp

59、和Travlos，1994；Morck和Yeung，1992；以及Seth，Song，Pettit，2000；2002）。此外，由于不同國家的經(jīng)濟活動都小于完全相關(guān)，跨邊界投資組合的多樣化，應(yīng)減少盈利的波動性，提高投資者風(fēng)險收益的機會。據(jù)Erruza，1977年；Lessard，1973年，Logue，1982年以及</p><p>　?。ㄈ┮员愀斓剡M入到國外市場</p><p>　　

60、Martin, Swaminathan和Mitchel（1998）提出，跨國并購可用于獲取新的和有利可圖的市場，以及拓展企業(yè)當(dāng)前產(chǎn)品的市場。類似的結(jié)論已經(jīng)由Datta和Puia（1995）得出，跨國并購為立即獲得市場既定銷量提供了機會。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議（2000）也指出，跨境并購為進行國際擴張?zhí)峁┳羁斓氖侄巍?Kogut和Singh，1988；Barkema等人1998；Boateng和Glaister，2003認(rèn)為建立一個全球性的，有競

61、爭力的組織是昂貴，困難和耗費時間的，由于不同國家的文化，法律責(zé)任，商業(yè)慣例和制度的差異約束等問題的存在。而跨國并購在這方面節(jié)省時間顯著。例如，跨國并購允許直接訪問供應(yīng)商，營銷渠道，客戶和其他技能的本地網(wǎng)絡(luò)。</p><p><b>　?。ㄋ模┬世碚?lt;/b></p><p>　　許多學(xué)者，包括Friedman和Gibson（1988）；Bradley，Desai和Ki

62、m（1988）；Trautwein（1990）認(rèn)為，企業(yè)進行合并，實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)。協(xié)同效應(yīng)源于組合操作和活動，如營銷，研發(fā)，采購和其他成本組成部分，往往由不同的公司完成。協(xié)同是一個寬泛的概念，它包括不同的價值收益，包括規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，增加市場份額和權(quán)力，采取稅收和國家之間的匯率差的優(yōu)勢來源。例如，有人認(rèn)為，通過結(jié)合業(yè)務(wù)和活動，并購可以提高企業(yè)的能力，并提供一個通過規(guī)?；a(chǎn)的經(jīng)濟體的機會以降低成本，集中資源以生產(chǎn)卓越的產(chǎn)品，并產(chǎn)生了很

63、大的市場份額和長期運行盈利能力（Trautwein，1990；Doukas和Travlos，1988；和Ghauri和Buckley， 2003）。同樣，在跨國并購協(xié)同作用，也可以通過利用匯率差（Kish和Vasconcellos，1993）和東道國和母國（Servaes和Zenner，1994）之間的稅收差異化優(yōu)勢創(chuàng)建。McCann（2001）認(rèn)為，較低的稅率將吸引外來收購和較高稅率的國家將激勵向外收購，以避免國內(nèi)較高稅率的損害。稅率

64、差成為跨國并購的一種動機的作用</p><p>　　關(guān)于跨國并購?fù)顿Y回報收購企業(yè)股東的證據(jù)在負(fù)累積異常報酬和輕微的正累積異常收益率之間的研究是均勻分布。例如，一項由Bruner（2002）進行的關(guān)于44家公司的研究，他調(diào)查的收購公司有24個報告正回報與20個報告負(fù)收益。這一發(fā)現(xiàn)是與Campa和Hernando（2004）得出的結(jié)論一致，他們指出回報到收購企業(yè)是不太確定的。許多研究已經(jīng)報告了積極的績效表明跨國并購事

65、實上為股東創(chuàng)造了價值。例如Morck 和Yeung（1992）；Markides和Ittner（1994）；Manzon，Sharp和Travlos（1994）；Doukas（1995）；Cakici，Hassel和Tandon（1996）；Markides和Oyon（1998）；Black，和Jandik （2001）； Kiymaz和Mukherjee （2001） ；Gleason，Gregory和Wiggins（2002）；Ki

66、ymaz（2003）和Block（2005）已經(jīng)指出，美國的投標(biāo)人收購國外目標(biāo)公司得到顯著的回報。上述所有的研究都發(fā)現(xiàn)投標(biāo)企業(yè)，在宣布后10年內(nèi)，正收益事件窗從0.29 ％到1.96 ％變化異常顯</p><p>　　顯示投標(biāo)公司的正效益的研究之外，有研究顯示對投標(biāo)公司負(fù)效益的研究。例如，Mathur，Rangan，Chhachhi和Sundaram（1994）以及Datta和Puia（1995）使用市場模式顯示

67、跨國并購對于投標(biāo)人表現(xiàn)出顯著負(fù)績效。同時Danbolt（ 1995）使用指數(shù)模型和市場模型，從不同國家收購英國公司的角度進行研究，并報告事件窗-8到+5個月顯著的負(fù)異常收益。Eun,，Kolodny和Scheraga（1996 ）通過均值調(diào)整收益模型研究了收購企業(yè)的回報。他們的研究發(fā)現(xiàn)，-5-+5天的總樣本中，美國的目標(biāo)的外國收購賺取日事件窗為-1.20％，負(fù)收益異常顯著。此外， Aw和Chatterjee（2004）利用市場調(diào)整收益模

68、型和市場模型，據(jù)報道，英國投標(biāo)人分別在收購后半年多至十二個月異常顯著的負(fù)收益回報分別為-4.46％和-8.07 ％。除了投標(biāo)企業(yè)的積極和消極公布績效以外，也有報道投標(biāo)人的回報微弱，為總體樣本跨國并購宣布時或前后的狀態(tài)。（Doukas和Travlos ，1988；Fatemi and Furtado，1988；Mathur， Chhachhi和Sundaram，</p><p><b>　　結(jié)論</

69、b></p><p>　　本文考察的是2000-2005年間27其中國企業(yè)跨國并購的動機和績效。這項研究是第一次嘗試，研究收購中國企業(yè)的財富收益，在一個欠研究的地理區(qū)域提供了新的發(fā)現(xiàn)。首先，本文指出了影響中國企業(yè)在國外市場的跨境兼并和收購形成的主要動機。研究發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)收購國外的不是由單一原因，而是由一組多個動機的驅(qū)使。動機包括：―促進國際擴張和多元化‖和―收購戰(zhàn)略資產(chǎn)‖，包括技術(shù)，研發(fā)能力等管理知識。這

70、表明，動機與中國企業(yè)跨國并購似乎有著內(nèi)在的聯(lián)系，以市場開發(fā)、實力和戰(zhàn)略知識提升。中國企業(yè)跨國并購被認(rèn)為主要是能夠更快的進入新市場，提高市場占有率，從而通過日益國際化的多樣化，協(xié)同和降低風(fēng)險獲取利益的方式。本研究傾向于支持畢馬威管理咨詢（1997 /1998）的調(diào)查結(jié)果，在歐洲 ，以增加市場份額及在其他地區(qū)開拓新市場被確定為跨國并購中的最重要的動機。從結(jié)果中得出初步結(jié)論是，在中國并購被用作競爭的武器設(shè)計，以獲取技術(shù)，市場力量和協(xié)同效應(yīng)。&

71、lt;/p><p>　　相關(guān)事件的研究結(jié)果，這項研究的結(jié)果表明，中國企業(yè)跨國并購經(jīng)驗顯著和收購公司的股東獲取正向財富收益。該發(fā)現(xiàn)支持這樣的看法：跨并購使國際公司利用在產(chǎn)品，要素市場和資本市場的不完善，從而為他們的股東創(chuàng)造更多的收益（Kindleberger，1969；Caves，1971； Hymers，1976；Froot和Stein，1991）。</p><p>　　本文的結(jié)果對在中國的政

72、策制定者有顯著影響。從公共政策的角度來看，這項研究標(biāo)志著加快在中國的經(jīng)濟改革使中國企業(yè)充分參與并獲得來自企業(yè)控制了全球市場所帶來的利益的重要性。本地公司應(yīng)鼓勵從事外國公司的兼并和收購，以獲得他們所缺乏的（如專有技術(shù)和管理），從而使他們能夠開發(fā)自己公司特定優(yōu)勢，有效地應(yīng)對從中國入世所以來所引起資源日趨激烈的競爭。盡管這項研究的做出貢獻(xiàn)，但樣本大小似乎是本文的主要限制，因此我們無法調(diào)查影響短期業(yè)績的因素。未來的研究應(yīng)著眼于哪些影響創(chuàng)造價值，