為理性選擇理論辯護(hù)

1、<p><b>　　為理性選擇理論辯護(hù)</b></p><p>　　摘 要：理性選擇理論在社會學(xué)領(lǐng)域中一直遭到質(zhì)疑，質(zhì)疑主要體現(xiàn)在三個方面：第一，是對理性選擇理論個人主義方法論的質(zhì)疑；第二，是對其理性人假設(shè)的質(zhì)疑；第三，是對其是否能夠通過微觀個人研究上升到宏觀社會系統(tǒng)研究的質(zhì)疑。因此，理性選擇理論是否是一種社會學(xué)視角備受爭議。本文欲從解釋什么是社會學(xué)理論視角出發(fā)，通過對理性選擇理論

2、特征的闡述，論證理性選擇是一種社會學(xué)研究范式，因此屬于一種社會學(xué)理論視角。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：理性選擇；范式；社會學(xué)視角 </p><p>　　理性選擇理論是否是一種社會學(xué)視角？為了厘清這個問題，首先應(yīng)該對什么是社會學(xué)理論視角做一個簡單的說明。社會學(xué)理論究竟是研究什么的？社會學(xué)理論建立在怎樣的研究范式之上呢？ </p><p>　　首先回答第一個問題，社

3、會學(xué)理論究竟是研究什么的。迪爾凱姆認(rèn)為社會學(xué)應(yīng)該擺脫個人主義視角，研究外在于個體的、客觀存在的社會事實；韋伯強調(diào)社會學(xué)應(yīng)關(guān)注個體社會行動的意義，社會學(xué)研究建立在對個人行動的“理解”之上。不必再列舉其他社會學(xué)家的觀點，到這已經(jīng)可以看出對于社會學(xué)研究對象上存在的分歧，但是無論是微觀的個人還是宏觀的社會，都滲透著一種社會性在其中，這也是社會學(xué)區(qū)別于其他學(xué)科的最大特點：它不把個人、群體或結(jié)構(gòu)當(dāng)成獨立的存在，而是把他們置于所處的社會中。因此，在社

4、會學(xué)領(lǐng)域中個人和社會，微觀和宏觀不是割裂的，而是處于緊密聯(lián)系之中。相比之下，筆者認(rèn)為齊美爾的觀點從另一個角度為我們對社會學(xué)理論的界定提供了有力的參考。齊美爾認(rèn)為：社會學(xué)有明確的研究對象，那就是“社會”，但作為一個整體的社會又不能為社會學(xué)所獨占，而是與經(jīng)濟學(xué)等所有社會科學(xué)共有，因此要區(qū)分社會學(xué)的學(xué)科特色就必須從其所構(gòu)建的概念、公理和方式出發(fā)更為合理（肖瑛，2006），即判斷一種理論是否符合社會學(xué)理論視角，除了判斷其研究對象，更應(yīng)該從它的研

5、究范式上判斷。因此，什么是社會學(xué)理論的研究范式成為一個關(guān)鍵的問題。 </p><p>　　筆者認(rèn)為一個學(xué)科領(lǐng)域的研究范式是多元的，不同的范式可以解決不同的問題，或者某一問題可以用多種范式來解釋和分析。社會學(xué)的研究范式也是這樣，不同的范式提供給社會學(xué)研究不同的視角，研究范式的多元化使社會學(xué)這一學(xué)科體系更為完善。根據(jù)周曉虹（2001）的歸納，至今為止，社會學(xué)主要包含四種研究范式，即社會事實范式、社會解釋范式、社會批判

6、范式、社會行動范式。四種范式不是完全對立的，既有區(qū)別又有聯(lián)系，而且現(xiàn)在的社會學(xué)研究越來越趨向于四種研究范式的整合。因為本文的主題主要討論的是理性選擇理論，所以對前三種范式就不予以詳細(xì)說明，而第四種研究范式正是理性選擇理論的歸屬所在，因此，有必要加以介紹。在通常的論述中，社會行為范式被等同于社會學(xué)中的理性主義傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)來自亞當(dāng)？斯密、邊沁和馬歇爾為代表的功利主義經(jīng)濟學(xué)家，經(jīng)心理學(xué)行為主義（代表為斯金納的操作行為主義），直至霍曼斯和布勞

7、的社會交換理論，而理性選擇理論的出現(xiàn)是這一研究范式得以獨立于其他范式的一個關(guān)鍵點。這一范式的理論都從個體出發(fā)，將社會事實還原到個體的行為層面，尋求社會行為甚至社會結(jié)構(gòu)的解釋。 </p><p>　　那么理性選擇理論是怎樣反映這一社會學(xué)研究范式，從而成為一種社會學(xué)理論視角的呢？ </p><p>　　首先，理性選擇理論是基于個體主義的方法論之上，但并不是只研究個體的理論。理性選擇理論的這一特

8、點，也使其受到了很多社會學(xué)者的排斥，比如布勞認(rèn)為社會學(xué)的中心任務(wù)不是解釋個體行為，而是解釋社會結(jié)構(gòu)如何影響人們的生活變遷，因此理性選擇理論不是社會學(xué)的研究理論。但是筆者認(rèn)為布勞在這里混淆了理性選擇理論研究的過程和結(jié)果。理性選擇理論研究過程是基于個人主義方法論之上的，但是其結(jié)果并不是只能解釋個人行動的動因?？茽柭凇渡鐣碚摰幕A(chǔ)》中為理性選擇理論做了非常有力的辯護(hù)：“許多社會學(xué)家把個人行為作為解釋重點，因而背離了社會理論的核心問題。社

9、會理論的核心問題是解釋社會系統(tǒng)的運行？？系統(tǒng)包括不同組成成分，從水平上分析，他們低于系統(tǒng)，例如，個人是社會系統(tǒng)的組成部分、制度或亞群體也是系統(tǒng)的組成部分，在所有的例子中，都可發(fā)現(xiàn)分析涉及低于系統(tǒng)的水平，用系統(tǒng)組成部分的行為解釋系統(tǒng)的行為”（科爾曼，2008）。同時，在科爾曼的理性選擇理論中，把個人行動的研究擴展到了法人行動。他認(rèn)為，個人行動之所以能夠結(jié)合成法人行動，就在于整個社會系統(tǒng)中存在著隱藏于個人行動之間的社會資本、諸如“義務(wù)與期望

10、”、“存在于社會關(guān)系內(nèi)部的關(guān)</p><p>　　因此，我們可以得出以下結(jié)論，理性選擇理論并不是以解釋個體行動為終點，而恰恰是以個體行動為起點。可以說，任何一個社會學(xué)理論都無法擺脫個體主義方法論的嫌疑，迪爾凱姆倡導(dǎo)的社會事實研究范式把焦點集中于外在于個人的客觀存在，那么如果不考慮個人，又如何知道什么是外在于個人。 </p><p>　　其次，理性選擇理論對于理性人假設(shè)做出了重新定義和修正。

11、理性選擇理論基于“理性人”的假設(shè)是阻礙其進(jìn)入社會學(xué)理論領(lǐng)域的又一重大障礙。很多學(xué)者認(rèn)為理性選擇理論是“經(jīng)濟學(xué)帝國主義向社會學(xué)領(lǐng)域的擴張”，最典型的是貝克爾在《人類行為的經(jīng)濟學(xué)分析》一書中把吸毒、酗酒、離異、自殺甚至犯罪等社會偏差行為都納入“理性”的范疇，并試圖用經(jīng)濟學(xué)的范式加以分析，這更加堅定了社會學(xué)理論對理性選擇理論的排斥，然而，如果看到貝克爾用經(jīng)濟學(xué)的范式研究社會現(xiàn)象，那我們也應(yīng)同時看到這也這是社會學(xué)不斷向經(jīng)濟學(xué)滲透的結(jié)果。隨著格蘭

12、諾維特“嵌入理論”的誕生，對于經(jīng)濟行為的考察也不得不考慮社會網(wǎng)絡(luò)、社會資本等對其的影響。因此，理性選擇理論正是在這種學(xué)科相互交融和斗爭中發(fā)展，并不斷對其“理性人”的假設(shè)進(jìn)行定義和修正?？茽柭?jīng)強調(diào)人類行動是由“利益”和“社會規(guī)范”兩個因素組成的，其中利益，尤其是物質(zhì)利益直接控制著人的行為，而社會規(guī)范或社會關(guān)系則決定著行動者的行動方向（理查德？斯威德伯格，2003）。由此可以看出，理性選擇理論擺脫了經(jīng)濟學(xué)中只權(quán)衡經(jīng)濟利益最大化的理性，認(rèn)

13、為行動者是自身最大經(jīng)濟、社會利益與效用的追求者，因而行動者在行動過</p><p>　　最后，理性選擇理論的發(fā)展，使其超越了個人理性的框架，延伸到集體理性選擇和社會理性選擇的領(lǐng)域。 </p><p>　　理性選擇理論最早的理論基礎(chǔ)來源于韋伯對行動類型的劃分，霍曼斯的交換理論是其最初的理論雛形，他的六種交換行為命題成就了微觀層次的行為研究。直至科爾曼《社會理論的基礎(chǔ)》的問世，理性選擇理論正式

14、形成，從而開始成為一種獨立的社會學(xué)理論?？茽柭J(rèn)為，法人與自然人是現(xiàn)代社會中兩個基本的理性行動者（科爾曼，2008）。法人是與自然人相對的一個概念，在現(xiàn)代社會里，它是通過自然人將其權(quán)力轉(zhuǎn)讓給一個共同的權(quán)威機構(gòu)而形成的。個體行動之所以結(jié)合成法人行動就在于社會資本的存在，因為在現(xiàn)實社會中存在著諸如權(quán)威關(guān)系、信任關(guān)系、規(guī)范關(guān)系等“社會資本”，所以，就出現(xiàn)了獲取社會資本而采取的“單邊資源讓渡”的行動，從而構(gòu)成“法人行動者”的形成。因此，在現(xiàn)代社

15、會中，法人行動者之間的行動越來越多，而個體行動的互動越來越少。個人的理性選擇因為社會資本的存在形成了法人的理性行動，實現(xiàn)了個體理性選擇向集體理性的擴展。 </p><p>　　奧爾森的《集體行動理論》對理性選擇理論能否從個人理性上升為集體理性提出了質(zhì)疑。奧爾森（2003）認(rèn)為，對于小團體而言，每個成員都可以得到總收益中相當(dāng)大的一部分，因此個人傾向于自發(fā)地貢獻(xiàn)于集體。然而隨著集體規(guī)模的擴大，每個人得到的利益隨著成員

16、的增加而減少，而集體收益是共享的，個人的收益逐漸小于其貢獻(xiàn)。因此，個人理性導(dǎo)致了“搭便車”行為，個人理性的集合并不能實現(xiàn)集體的利益最大化，這就造成了集體行動中的困境。 </p><p>　　科爾曼（2008）在《社會理論的基礎(chǔ)》中為這種質(zhì)疑提供了解釋。他認(rèn)為，實際生活中按照奧爾森所說的“集體行動的邏輯”應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)搭便車問題時，往往沒有出現(xiàn)這種狀況，而是出現(xiàn)了與搭便車相反的熱情奉獻(xiàn)。比如在戰(zhàn)爭時期，青年男子爭相參軍，

17、自愿擔(dān)任各種危險使命，不惜犧牲自己的生命?？茽柭忉屃诉@種熱情奉獻(xiàn)的合理性，認(rèn)為“如果一批行動者可以從某一事件結(jié)果中獲利，每個行動者便樂于鼓勵為事件結(jié)果而努力的行動。獎賞努力者，懲罰消怠者，當(dāng)這種規(guī)范建立起來時，為事件結(jié)果而努力的行動者就可以獲得滿足。而對于奧爾森所說的“搭便車”這一困境，筆者認(rèn)為是產(chǎn)生于經(jīng)濟學(xué)意義的理性人假設(shè)之上，而在理性選擇理論中，作為一個理性人，他是理性權(quán)衡社會規(guī)范、社會制度等一系列的因素所形成的理性選擇。就連奧爾

18、森自己也在解決“搭便車”的方法中提到了建立賞罰制度和選擇性激勵，而這些制度措施在理性選擇理論中是形成理性行動的前提。因此，在理性選擇理論向集體理性研究的擴展的同時，也促使了其向社會理性選擇的擴展，經(jīng)濟學(xué)的理性選擇只有發(fā)展成為社會選擇才更具有解釋力和說服力。 </p><p>　　綜上所述，我們可以對理性選擇理論作如下概括，理性選擇是行動者個人或集體收益和效用的最大化的行為選擇，與傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)關(guān)于理性的定義不同，社

19、會學(xué)視角的理性選擇理論更強調(diào)行動者不僅局限于個體，而是包括組織與集體，行動者的行動不完全是一種工具理性行動，它受到社會因素的制約，是一種以社會因素為變量的理性組合的結(jié)果。理性選擇理論的不斷發(fā)展使其漸漸從個體研究的框架不斷發(fā)展到集體理性選擇和社會理性選擇的研究領(lǐng)域。 </p><p>　　社會學(xué)發(fā)展至今，理論視角變得越來越豐富。如果說迪爾凱姆從社會事實、韋伯從個人行動、帕森斯從社會結(jié)構(gòu)、科賽從社會沖突角度撰寫了自己

20、的社會學(xué)理論，那么理性選擇理論從“行動者理性”這一基點出發(fā)，成為一種新的研究范式，從而構(gòu)成一種新的社會學(xué)理論視角。在面對種種對理性選擇理論的批判，特別是對其“經(jīng)濟學(xué)帝國主義”的批判時，我們也應(yīng)該看到理性選擇理論的不斷的自我完善和修繕，“少一點主義，多一點包容”，社會的發(fā)展?jié)u漸多元化，那么社會學(xué)理論的視角也應(yīng)該向著多元化，多層次化發(fā)展。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b><

21、;/p><p>　　[1] 加里？貝克爾.人類行為的經(jīng)濟分析[B].上海：上海三聯(lián)書店，1995. </p><p>　　[2] 理查德？斯威德伯格..經(jīng)濟學(xué)與社會學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2003. </p><p>　　[3] 李培林.理性選擇理論面臨的挑戰(zhàn)及其出路[J].社會學(xué)研究，第6期，2001. </p><p>　　[4] 劉少杰

22、.經(jīng)濟社會學(xué)的新視野：理性選擇與感性選擇[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005. </p><p>　　[5] 曼瑟爾？奧爾森.集體行動的邏輯[M].上海：上海人民出版社、上海三聯(lián)書店，2003. </p><p>　　[6] 宋林飛.西方社會學(xué)理論[M].南京：南京大學(xué)出版社，1998. </p><p><b>　　作者簡介： </b>