國(guó)際海運(yùn)承運(yùn)人法律責(zé)任對(duì)比研究

1、0國(guó)際海運(yùn)承運(yùn)人法律責(zé)任對(duì)比及我國(guó)采取的原則國(guó)際海運(yùn)承運(yùn)人法律責(zé)任對(duì)比及我國(guó)采取的原則朱建超朱建超指導(dǎo)老師：萬(wàn)飛指導(dǎo)老師：萬(wàn)飛摘要：要：隨著“21世紀(jì)海上絲綢之路”戰(zhàn)略計(jì)劃的開(kāi)展，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易勢(shì)必迎來(lái)一個(gè)新的春天。如今國(guó)際貿(mào)易運(yùn)輸方式還是以海運(yùn)為主，國(guó)際海運(yùn)的公約目前主要有代表發(fā)達(dá)國(guó)家利益的《海牙規(guī)則》和《維斯比規(guī)則》、代表發(fā)展中國(guó)家利益的《漢堡規(guī)則》和近年來(lái)新出臺(tái)的《鹿特丹規(guī)則》。由于《鹿特丹規(guī)則》之前的各個(gè)公約都有不同的保護(hù)傾向，因

2、此不同的國(guó)家會(huì)根據(jù)自身利益的需要加入不同的公約，也有部分國(guó)家沒(méi)有加入任何一個(gè)公約，中國(guó)就是其中一個(gè)典型的例子?！毒S斯比規(guī)則》是在《海牙規(guī)則》基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界常把二者合稱為《海牙維斯比規(guī)則》。故本文主要從《海牙規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》、《鹿特丹規(guī)則》進(jìn)行比較，先介紹各法律制度的基本情況，然后對(duì)比分析各公約的具體規(guī)定，主要從責(zé)任主體、責(zé)任期間、承運(yùn)人義務(wù)、責(zé)任基礎(chǔ)以及責(zé)任限制五個(gè)方面進(jìn)行比較，最后談?wù)劇堵固氐ひ?guī)則》的影響以及我國(guó)應(yīng)采取

3、的原則，從國(guó)際上海運(yùn)公約的制度設(shè)計(jì)中得到啟發(fā)，做出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施，從而推動(dòng)我國(guó)海運(yùn)事業(yè)的發(fā)展。關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：國(guó)際海運(yùn)；制度演變；承運(yùn)人責(zé)任；鹿特丹規(guī)則；原則一、國(guó)際海上運(yùn)輸法律制度概況19世紀(jì)中葉的英國(guó)乃當(dāng)時(shí)海上運(yùn)輸?shù)陌灾?，代表承運(yùn)人的利益，控制著整個(gè)海運(yùn)的命脈。加之當(dāng)時(shí)的英國(guó)確立合同自由的原則，承運(yùn)人因此而可以通過(guò)和貨方協(xié)商的方式來(lái)降低自己的責(zé)任。由于其壟斷地位，承運(yùn)人開(kāi)始濫用權(quán)利。因此有學(xué)者評(píng)論說(shuō)：“承運(yùn)人除收取運(yùn)費(fèi)以外，似乎已無(wú)

4、其他責(zé)任可言”。[1]與此相對(duì)的美國(guó)則代表貨主利益，為保護(hù)自身利益，美國(guó)國(guó)會(huì)議員哈特提交了一項(xiàng)限制承運(yùn)人免責(zé)事項(xiàng)的議案，導(dǎo)致了《哈特法》的誕生。后來(lái)以《哈特法》為藍(lán)本，1924年8月《海牙規(guī)則》[2]正式問(wèn)世。二戰(zhàn)后，代表貨方利益的發(fā)展中國(guó)家力量壯大，為維護(hù)其自身利益，要求修改海運(yùn)規(guī)則，因此加大承運(yùn)人責(zé)任的《漢堡規(guī)則》于1978年3月應(yīng)運(yùn)而生，并于1992年11月1日正式生效。《鹿特丹規(guī)則》以前的三大公約基本上分成兩派，分別代表船方和貨

5、方的利益，在歸責(zé)原則、責(zé)任范圍、責(zé)任限制等很多方面的規(guī)定各不相同，導(dǎo)致了公約適用上的混亂，因此對(duì)國(guó)際海運(yùn)事業(yè)的發(fā)展極為不利。為了統(tǒng)一國(guó)際海運(yùn)立法，2008年12月，新公約《鹿特丹規(guī)則》經(jīng)聯(lián)合國(guó)大會(huì)審議并順利通過(guò)，并在2009年9月2物的責(zé)任期間包括在裝貨港、在運(yùn)輸途中以及在卸貨港，貨物承運(yùn)人掌握的全部期間”。學(xué)界將其概括為“港至港”，我個(gè)人理解是從接貨到交貨。相比《海牙規(guī)則》的“裝到卸”，很容易看出《漢堡規(guī)則》對(duì)于加大了承運(yùn)人的責(zé)任期間

6、，換句話說(shuō)承運(yùn)人的責(zé)任加大了?！堵固氐ひ?guī)則》引用了《漢堡規(guī)則》對(duì)于責(zé)任期間的規(guī)定，不同在于《鹿特丹規(guī)則》的適用范圍不再局限于裝貨港到裝貨港之間，而是擴(kuò)大至內(nèi)河運(yùn)輸。學(xué)界稱之為“門至門”。從這些公約的規(guī)定來(lái)看，責(zé)任期間有變長(zhǎng)的趨勢(shì)，從側(cè)面反映了加大承運(yùn)人責(zé)任是現(xiàn)代國(guó)際海運(yùn)公約的一大趨勢(shì)。（三）承運(yùn)人義務(wù)承運(yùn)人義務(wù)其實(shí)就是承運(yùn)人對(duì)什么負(fù)責(zé)的問(wèn)題，它和責(zé)任期間密切相連。承運(yùn)人的義務(wù)主要有適航義務(wù)、管貨義務(wù)、不得繞航義務(wù)以及不得遲延交貨義務(wù)等等

7、。[5]適航義務(wù)，《海牙規(guī)則》的原則是“謹(jǐn)慎處理”，這是一種相對(duì)適航標(biāo)準(zhǔn)，并且只是規(guī)定在開(kāi)航前和開(kāi)航時(shí)，也就是說(shuō)如果開(kāi)航后不適航的話就可以免責(zé)?！稘h堡規(guī)則》對(duì)航行義務(wù)沒(méi)有直接進(jìn)行規(guī)定，只是要求承運(yùn)人采取一切合理的措施來(lái)避免事故的發(fā)生。于是可以理解為《漢堡規(guī)則》的適航義務(wù)是在整個(gè)航程過(guò)程中?！堵固氐ひ?guī)則》也是將適航義務(wù)規(guī)定為整個(gè)航程中。對(duì)于承運(yùn)人的管貨義務(wù)而言，《海牙規(guī)則》主要包括裝載、操作、積載、運(yùn)輸、照料、卸載七個(gè)方面。《漢堡規(guī)則》仍

8、然沒(méi)有直接規(guī)定，但是要求承運(yùn)人采取一切合理的措施來(lái)管理貨物。《鹿特丹規(guī)則》的管貨義務(wù)，在《海牙規(guī)則》裝載、操作、積載、運(yùn)輸、照料、卸載七個(gè)方面的基礎(chǔ)上，再加上接受和交付兩個(gè)義務(wù)，與前文所述的責(zé)任期間遙呼相應(yīng)。由于《漢堡規(guī)則》與《鹿特丹規(guī)則》的責(zé)任期間相同，所以雖然《漢堡規(guī)則》沒(méi)對(duì)管貨義務(wù)進(jìn)行直接規(guī)定，一定程度上可以參考《鹿特丹規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定。不得遲延交貨義務(wù)，由于早期技術(shù)不夠發(fā)達(dá)，加上海上風(fēng)險(xiǎn)控制能力有限，因此對(duì)此義務(wù)而言，《海牙規(guī)則

9、》并沒(méi)有規(guī)定。隨著技術(shù)的發(fā)展，承運(yùn)人對(duì)時(shí)間控制更加準(zhǔn)確，貨方也認(rèn)識(shí)到遲延交貨所造成的損失太過(guò)巨大，因此在在其后的《漢堡規(guī)則》中第一次出現(xiàn)不得遲延交貨這個(gè)義務(wù)，并且相應(yīng)地規(guī)定運(yùn)費(fèi)2.5倍的賠償限額，但由于沒(méi)有對(duì)賠償范圍加以明確規(guī)定，因此而備受爭(zhēng)議?！堵固氐ひ?guī)則》在此基礎(chǔ)上，明確規(guī)定只有雙方約定運(yùn)輸時(shí)間的前提下才存在遲延交貨的問(wèn)題，也采用運(yùn)費(fèi)2.5倍的賠償限額，由于這個(gè)賠償限額相對(duì)于貨損而言微不足道，因此并不能很好地解決遲延交貨的貨損問(wèn)題。