針刺刺絡聯(lián)合艾灸治療肝郁脾虛型抑郁性神經癥臨床研究.pdf

1、目的:
　　觀察針刺刺絡聯(lián)合艾灸治療肝郁脾虛型抑郁性神經癥的臨床療效，為本病治療提供一種無副作用、療效可靠的中醫(yī)傳統(tǒng)特色療法。
　　方法:
　　將符合納入標準的66例肝郁脾虛型抑郁性神經癥患者進行隨機分組（用Excel產生隨機數(shù)）。將研究對象分為針刺刺絡聯(lián)合艾灸組與針刺刺絡組，脫落病例6例，實際有效病例兩組各30例。針刺刺絡組，針刺處方為:四關穴（太沖、合谷）、百會、印堂(參照符文彬，樊莉，朱曉平，等，針刺調肝法治療抑

2、郁性神經癥的臨床研究[J].針刺研究，2006，31(6):355-358.)。刺絡取穴:第一組穴位選膈俞，第二組穴位選肝俞，均為雙側，每次選擇一穴雙側，兩組交替使用。針刺刺絡艾灸組的針刺刺絡方法和上一組相同，艾灸以神闕為中心，針刺同時將艾箱放在腹部，熏灸中脘、下脘、神闕、氣海、關元等穴。兩組患者每3天治療1次，1周2次，2周為一療程，共治療2個療程。分別在治療前、治療2周后、治療4周后對兩組患者進行SDS評分、HAMD評分及抑郁癥肝郁

3、脾虛中醫(yī)證候量表評分，治療2周及治療4周后進行臨床療效評價。
　　結果:
　　一、基本資料比較
　　兩組患者在年齡、性別、SDS評分、HAMD評分及中醫(yī)證候評分方面差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。
　　二、觀察指標比較
　?。ㄒ唬㏒DS評分比較
　　經t檢驗，①治療2周后:針刺刺絡艾灸組與其治療前比較評分降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）;針刺刺絡組與其治療前比較評分降低，差異有統(tǒng)

4、計學意義(P＜0.01);兩組間評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）;②治療4周后:針刺刺絡艾灸組與其治療2周后比較評分降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）;針刺刺絡組與其治療2周后評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）;兩組間評分比較，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。
　?。ǘ〩AMD評分比較
　　經t檢驗，①治療2周后:針刺刺絡艾灸組與其治療前比較評分降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）;針刺刺絡組與其

5、治療前比較評分降低，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01);兩組間評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）;②治療4周后:針刺刺絡艾灸組與其治療2周后比較評分降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）;針刺刺絡組與其治療2周后評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）;兩組間評分比較，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。
　?。ㄈ┮钟舭Y肝郁脾虛證候評分比較
　　經t檢驗，①組內比較:針刺刺絡艾灸組治療2周后在入睡難、食欲下降、神疲乏

6、力、時有太息、煩躁、口苦口干、頭暈、頭痛、胸悶、腹脹以及總分方面與治療前比較評分降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）;針刺刺絡組治療2周后在時有太息、煩躁、口苦口干、頭痛、總分方面與治療前比較評分降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）;針刺刺絡艾灸組治療4周后在憂愁善感、入睡難、食欲下降、神疲乏力、興趣索然、時有太息、煩躁、口苦口干、頭暈、頭痛、胸悶、腹脹、總分方面與治療2周后比較評分降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）;針刺刺絡組

7、治療4周后與治療2周后比較在各癥狀評分及總分方面無明顯差異。②組間比較:針刺刺絡艾灸組治療2周及4周后在入睡難、食欲下降、神疲乏力、頭暈、胸悶、腹脹、總分方面的評分均顯著低于針刺刺絡組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），對憂愁善感、興趣索然、時有太息、煩躁、口苦口干、頭痛癥狀方面在治療2周后與針刺刺絡組相比，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05），但在治療4周后相比則評分低于針刺刺絡組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01)。
　　三、療效

8、比較
　　治療2周后針刺刺絡艾灸組總有效率為90％，針刺刺絡組總有效率為76.67％，兩組有效率差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。治療4周后針刺刺絡艾灸組總有效率為100％。針刺刺絡組總有效率為80％，兩組有效率差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。
　　結論:
　　針刺刺絡聯(lián)合艾灸與單純針刺刺絡治療肝郁脾虛型抑郁性神經癥均有臨床療效，但針刺刺絡聯(lián)合艾灸在改善SDS總分、HAMD總分以及肝郁脾虛主要癥狀評分和總分方面優(yōu)于針