強(qiáng)骨膠囊聯(lián)合阿侖膦酸鈉治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥的臨床療效分析.pdf

1、目的：本研究主要從骨密度、疼痛積分、治療總有效率及顯效率、骨代謝指標(biāo)等及藥物安全指標(biāo)等方面來探索分析強(qiáng)骨膠囊聯(lián)合阿侖膦酸鈉治療原發(fā)性骨質(zhì)疏松的臨床療效及安全性。
　　方法：對2014-2015期間選取河南科技大學(xué)附屬黃河三門峽醫(yī)院門診原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥患者120例，隨機(jī)分為對照組A鈣爾奇D600組、B強(qiáng)骨膠囊+鈣爾奇D600組、C阿侖膦酸鈉+鈣爾奇D600組；實(shí)驗(yàn)組D強(qiáng)骨膠囊+阿侖磷酸鈉+鈣爾奇D600組。強(qiáng)骨膠囊，一次一粒，一日三

2、次；阿侖膦酸鈉，一次70mg，一周一次；鈣爾奇D600膠囊一次一粒，一日一次；對照組和實(shí)驗(yàn)組均按此用法按時(shí)服藥。研究周期為12個(gè)月。定期行骨密度檢測、疼痛NRS評分、骨代謝指標(biāo)檢測，血清鈣、磷、血常規(guī)及肝腎功能及心電圖等檢查，對治療前、治療6個(gè)月及治療12個(gè)月骨密度、疼痛評分、骨代謝指標(biāo)及治療12個(gè)月總有效率及顯效率進(jìn)行評估，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，評估治療效果，評價(jià)藥物安全性。
　　結(jié)果：1.四組治療前疼痛積分比較P>0.05，無統(tǒng)計(jì)

3、學(xué)差異；A組治療前、治療6個(gè)月及治療12個(gè)月，疼痛癥狀無明顯改善；B組、C組及D組治療6個(gè)月及12個(gè)月后疼痛均逐漸減輕。治療6個(gè)月后疼痛積分比較，實(shí)驗(yàn)組D和對照組A比較P<0.01有極顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；實(shí)驗(yàn)組D分別和對照組B、C比較P<0.05有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療12個(gè)月后疼痛積分比較，實(shí)驗(yàn)組D分別和對照組A、B、C比較P<0.01有極顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2.四組治療前腰椎和髖部骨密度比較P>0.05，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；A組治療前、治療6個(gè)月及

4、治療12個(gè)月，腰椎和髖部骨密度沒有增加反而有所降低，可見單獨(dú)應(yīng)用鈣爾奇D600不足以維持骨密度；B組、C組及D組治療6個(gè)月及12個(gè)月后腰椎和髖部骨密度均逐漸增加。治療6個(gè)月及12個(gè)月后腰椎和髖部骨密度比較，實(shí)驗(yàn)組D分別和對照組A、B、C比較P<0.05，有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。3.治療12個(gè)月后顯效率比較，實(shí)驗(yàn)組D和對照組A比較P<0.01，有極顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；實(shí)驗(yàn)組D分別和對照組B、C比較P<0.05，有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療12個(gè)月后總有效

5、率比較，實(shí)驗(yàn)組D分別和對照組A、B、C比較P<0.01，有極顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。4.四組治療前堿性磷酸酶、尿鈣/肌酐及骨鈣素比較P>0.05，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；A組治療前、治療6個(gè)月及治療12個(gè)月，堿性磷酸酶、尿鈣/肌酐及骨鈣素?zé)o明顯改變，治療6個(gè)月及12個(gè)月后堿性磷酸酶、尿鈣/肌酐及骨鈣素比較，實(shí)驗(yàn)組D和對照組A比較P<0.05，有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，實(shí)驗(yàn)組D分別和對照組B、C比較P>0.05，無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后B、C、D組堿性磷酸酶逐漸減

6、低并于6個(gè)月趨于平穩(wěn)。5.120例患者平均隨訪12個(gè)月，失訪率為0。在治療過程中有6例發(fā)生返酸、燒心、惡心、胃痛等胃腸道癥狀，其中C組2例和D組4例，給予對癥處理后均能夠堅(jiān)持完成治療過程且不良反應(yīng)癥狀自行消退。B組有4例出現(xiàn)便秘癥狀，所有患者行血鈣、血磷化驗(yàn)，治療前后均在正常范圍，血常規(guī)、尿常規(guī)、肝腎功及心電圖檢查治療前后均無明顯變化。
　　結(jié)論：通過本研究表明單用鈣爾奇D600治療骨質(zhì)疏松癥，不足以維持骨密度、改善疼痛癥狀及影響