補(bǔ)腎健腦針法結(jié)合語言訓(xùn)練對(duì)腦癱患兒語言障礙的影響研究.pdf

1、目的:本研究采用中國康復(fù)研究中心修訂的中國版語言發(fā)育遲緩檢查法（sign-significance，S-S法）和構(gòu)音障礙評(píng)定法，蓋澤爾發(fā)育量表(Gesell Developmental Scale)，對(duì)所有入組的腦癱患兒進(jìn)行治療前后的評(píng)分，以此來評(píng)估補(bǔ)腎健腦針法聯(lián)合語言訓(xùn)練對(duì)腦性癱瘓語言障礙兒童所產(chǎn)生的影響，并探討其治療機(jī)理，為臨床治療腦性癱瘓合并語言障礙患兒提供一個(gè)有效的治療方法和新的研究思路。
　　方法:本研究所有入組患兒為2

2、014年4月至2015年11月期間在江蘇省中醫(yī)院針灸康復(fù)科門診進(jìn)行治療的病人，采用隨機(jī)數(shù)字表法進(jìn)行收集，方案預(yù)計(jì)從中選取符合診斷標(biāo)準(zhǔn)的腦癱語言障礙患兒60例分為兩組，治療組30例，對(duì)照組30例，兩組患兒均給予腦癱患兒的基礎(chǔ)康復(fù)治療如對(duì)運(yùn)動(dòng)障礙的肢體康復(fù)訓(xùn)練和認(rèn)知功能的康復(fù)訓(xùn)練等，并且康復(fù)訓(xùn)練的操作均由本研究組的專業(yè)康復(fù)技師進(jìn)行。而不同的是，治療組在以上基礎(chǔ)治療方案上給予補(bǔ)腎健腦針刺療法聯(lián)合語言訓(xùn)練;對(duì)照組在基礎(chǔ)治療方案上予語言訓(xùn)練治療，

3、觀察療程為3個(gè)月，在治療前、治療1個(gè)月后、治療3個(gè)月后分別對(duì)患兒進(jìn)行階段性的評(píng)估檢測(cè)，采用量表為中國康復(fù)研究中心修訂的中國版（S-S檢查法）和構(gòu)音障礙評(píng)定法，蓋澤爾發(fā)育量表進(jìn)行評(píng)定，以觀察所有患者治療前后的語言功能的變化和Gesell語言發(fā)育商及其整體發(fā)育的評(píng)分變化情況。
　　結(jié)果:治療期間脫落病例9例，剔除病例5例，最終納入統(tǒng)計(jì)病例的結(jié)果是治療組24例，對(duì)照組22例;根據(jù)北京Gesell嬰幼兒發(fā)育量表和語言評(píng)估量表對(duì)患兒治療前后

4、的評(píng)估記錄，經(jīng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示:①兩組患兒語言療效對(duì)比分析，兩組患兒語言功能均有不同程度的改善，但治療組較對(duì)照組提高更顯著。中期評(píng)估兩組患兒的語言治療療效對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，治療組組內(nèi)中期語言療效評(píng)估比較無統(tǒng)計(jì)差異(P＞0.05)，3個(gè)月后差異具有統(tǒng)計(jì)意義(P＜0.05)。②兩組患兒治療前后Gesell整體發(fā)育評(píng)估顯示，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。所有入組患兒的整體發(fā)育治療后較治療前均有改善，但兩組患兒1個(gè)月的整體

5、發(fā)育效果較治療前未顯示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）;治療3個(gè)月的結(jié)果較治療前統(tǒng)計(jì)差異明顯;兩組組內(nèi)間治療前后Gesell整體發(fā)育評(píng)估顯示，1個(gè)月的治療效果無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，3個(gè)月后兩組的治療效果開始較治療前差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。③治療組語言療效與年齡以及整體發(fā)育水平的比較，年齡組小于3歲的患兒語言療效較3～7歲的患兒好，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，輕中度發(fā)育遲緩的患兒較重度發(fā)育障礙的患兒針刺療效好，差異有統(tǒng)