切開復(fù)位鋼板螺釘固定與有限切開空心釘固定治療SandersⅡ型跟骨骨折臨床療效觀察.pdf

1、研究目的：探討對(duì)比切開復(fù)位鋼板螺釘固定與有限切開空心釘固定治療SandersⅡ型跟骨骨折的臨床療效，分析討論兩種治療方法的優(yōu)劣性，為臨床選擇治療SandersⅡ型跟骨骨折的方法提供依據(jù)。
　　研究方法：2013年6月至2015年3月，從成都中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院骨科及成都市第二人民醫(yī)院骨科收集SandersⅡ型跟骨骨折病例，根據(jù)納標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)，共收集40例，其中使用外側(cè)“L”型切口切開復(fù)位鋼板螺釘固定術(shù)組20例（A組），有限切開空心

2、釘固定術(shù)組20例（B組）。對(duì)兩組術(shù)后跟骨寬度、高度、Bohler's角、Gissanes角、切口長(zhǎng)度、骨折愈合時(shí)間、術(shù)后1、3、6、12月AOFAS踝后足評(píng)分、并發(fā)癥進(jìn)行分析對(duì)比。
　　研究結(jié)果：兩組所有病例均獲得隨訪，隨訪時(shí)間12-18個(gè)月。應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，對(duì)兩組患者年性別、年齡分布、術(shù)前跟骨寬度、高度、Bohler's角、Gissanes角等幾何參數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）

3、，具有可比性。對(duì)兩組患者術(shù)后跟骨寬度、高度、Bohler's角、Gissanes角等幾何參數(shù)恢復(fù)情況以及術(shù)后6、12月AOFAS踝后足評(píng)分進(jìn)行比較，P>0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。切口長(zhǎng)度A組10.77±0.89，B組5.31±0.65；術(shù)后1月AOFAS評(píng)分A組44.25±3.177，B組54.65±2.758；術(shù)后3月AOFAS評(píng)分A組54.15±3.08，B組62.30±3.19；術(shù)后并發(fā)癥A組7例，B組2例；通過(guò)比較P<0.05

4、，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論：兩種方法都可以有效恢復(fù)跟骨高度、寬度、Gissane角、Bohler's角，其差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。切開復(fù)位鋼板螺釘固定術(shù)適應(yīng)癥廣泛，骨折端顯露清楚，療效確切，但其對(duì)軟組織損傷大，切口問(wèn)題限制早期術(shù)后功能恢復(fù)，并發(fā)癥多。有限切開空心釘固定組采用微創(chuàng)小切口，對(duì)軟組織損傷少，患者容易接受，術(shù)后并發(fā)癥少，恢復(fù)快，但有限切口相對(duì)限制了對(duì)骨折塊的復(fù)位，且術(shù)中操作技術(shù)要求高，空心釘對(duì)骨折塊的固定強(qiáng)度不夠。針對(duì)治療