我國(guó)法院經(jīng)費(fèi)體制問題研究.pdf

1、法院經(jīng)費(fèi)體制是指法院經(jīng)費(fèi)的管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置、組織隸屬關(guān)系和管理權(quán)限劃分等方面的體系、制度、方法、形式等的總稱,對(duì)于法院經(jīng)費(fèi)的管理,實(shí)質(zhì)上是對(duì)司法行政權(quán)的職權(quán)配置,也即是如何界定司法權(quán)和行政權(quán)之間的邊界問題。這個(gè)問題處理得是否妥當(dāng),影響我國(guó)憲政化的進(jìn)程,關(guān)乎著依法治國(guó)方略能否貫徹落實(shí),司法獨(dú)立和司法公正能否真正實(shí)現(xiàn)。
　　 目前我國(guó)法院經(jīng)費(fèi)體制上的弊端主要表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面:第一,法院的地方化和行政化;第二,法院經(jīng)費(fèi)投入地區(qū)不平衡;

2、第三,法院腐敗嚴(yán)重與影響審判隊(duì)伍的建設(shè);第四,我國(guó)法院經(jīng)費(fèi)體系的法治化程度較低。導(dǎo)致上述這些問題的原因是未科學(xué)建立我國(guó)法院經(jīng)費(fèi)體制。要消除我國(guó)法院經(jīng)費(fèi)體制存在的一系列問題和弊端,應(yīng)理性認(rèn)識(shí)到背后的本質(zhì)原因:首先是我國(guó)法院經(jīng)費(fèi)預(yù)算不獨(dú)立。其次我國(guó)法院經(jīng)費(fèi)管理的地方化,即“分級(jí)管理”方式的體現(xiàn)。最后是我國(guó)法院經(jīng)費(fèi)體制的非法治化。非法治化,并不是說我國(guó)法院經(jīng)費(fèi)體制沒有法律依據(jù),而是說我國(guó)法院經(jīng)費(fèi)體制只具備法制化。民主與法治兩者之間是相互依存的

3、,沒有無民主的法治,而法治則是民主的結(jié)果。目前我國(guó)法院經(jīng)費(fèi)體制的法律體系的效力低層次,使得實(shí)現(xiàn)民主法治尚存一段很長(zhǎng)差距。法治的最高境界是憲政。如今法治化程度亦如此,更何況憲政化了。
　　 在認(rèn)識(shí)了以上問題的本質(zhì)后,我國(guó)法院經(jīng)費(fèi)體制問題的完善則是自然的延伸。圍繞我國(guó)法院經(jīng)費(fèi)體制存在的問題,通過簡(jiǎn)述、分析和歸納國(guó)外法院經(jīng)費(fèi)體制的現(xiàn)狀和特征,得到完善我國(guó)法院經(jīng)費(fèi)體制的一些啟示和借鑒。國(guó)外法院經(jīng)費(fèi)體制的主要類型有:一是美國(guó)和日本的國(guó)會(huì)制

4、類型,該類型主要是由國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下成立的專門機(jī)構(gòu)由法院自己管理。二是德國(guó)和法國(guó)的司法部類型,該類型主要是由司法部負(fù)責(zé)管理法院經(jīng)費(fèi)。三是英國(guó)型,該類型主要是由中央政府成立的憲政事務(wù)部統(tǒng)一負(fù)責(zé)。通過歸納總結(jié)三種類型,其共同的特征主要表現(xiàn)為法院經(jīng)費(fèi)的獨(dú)立預(yù)算、法院經(jīng)費(fèi)管理與法院審判相分離、法院經(jīng)費(fèi)體制的法治化且效力層次較高。從分析總結(jié)中,給予啟示是國(guó)外法院經(jīng)費(fèi)體制是遵循司法的運(yùn)行規(guī)律的體現(xiàn)。
　　 因此,結(jié)合我國(guó)的基本國(guó)情,借鑒國(guó)外法院經(jīng)

5、費(fèi)體制的成功經(jīng)驗(yàn),我國(guó)法院經(jīng)費(fèi)體制應(yīng)著重從以下四方面予以完善:第一,明確我國(guó)法院經(jīng)費(fèi)體制憲政價(jià)值。建立健全法院經(jīng)費(fèi)體制對(duì)我國(guó)憲政化、依法治國(guó)和司法獨(dú)立能起到至關(guān)重要的作用。第二,建立從省級(jí)財(cái)政支付過渡到中央財(cái)政支付的法院經(jīng)費(fèi)體制。首先,必須確定法院經(jīng)費(fèi)的獨(dú)立預(yù)算制度,因?yàn)檫@不僅僅是國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)的體現(xiàn),更是遵守司法獨(dú)立原則的體制要求;其次,是建立從省級(jí)財(cái)政到中央財(cái)政的法院經(jīng)費(fèi)體制的構(gòu)想。其基本思路是最高人民法院的經(jīng)費(fèi)由中央財(cái)政負(fù)責(zé);省各級(jí)

6、人民法院的經(jīng)費(fèi)由省級(jí)財(cái)政統(tǒng)籌;加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)困難地區(qū)法院經(jīng)費(fèi)的中央專款補(bǔ)助;加強(qiáng)對(duì)訴訟費(fèi)用的管理制度;建立法院經(jīng)費(fèi)管理委員會(huì)負(fù)責(zé)經(jīng)費(fèi)的管理。第三,正確處理法院與政黨、人大、行政機(jī)關(guān)的關(guān)系。執(zhí)政黨對(duì)法院的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、人大對(duì)法院的監(jiān)督作用以及行政和法院之間相互關(guān)系,形成了彼此比較復(fù)雜的關(guān)系。正確理順這些關(guān)系,對(duì)完善我國(guó)法院經(jīng)費(fèi)體制具有重要的意義。第四,建議完善我國(guó)法院經(jīng)費(fèi)體制的法律體系。首先通過憲法性規(guī)定法院經(jīng)費(fèi)獨(dú)立,加強(qiáng)我國(guó)法院在憲法中的地位。