論我國會計信息質(zhì)量的的法律規(guī)制——從中美兩國既有法律制度差異角度分析.pdf

1、上交所的數(shù)據(jù)顯示，1999年到2004年年間，將近有150家上市公司由于存在業(yè)績預(yù)測結(jié)果不準確、虛假會計信息、誤導(dǎo)性陳述、未及時披露公司重大事項的變化及為了改變公司的盈利情況隨意變化公司的會計政策而受到上交所和中國證監(jiān)會的查處。泛濫的虛假會計信息極大的損害了中國廣大投資者的信心，損害了他們的基本權(quán)利，妨礙了中國資本市場健康有序的發(fā)展，使得資本市場經(jīng)濟中最重要的信息傳播媒介-會計信息受到廣大投資者的質(zhì)疑。
　　雖然在本世紀初，美國也

2、爆發(fā)了比較嚴重的會計丑聞，一批國際知名企業(yè)和五大會計師事務(wù)所都牽扯到里面。但是美國政府亡羊補牢，迅速通過了《薩班斯—奧克斯利法案》，增加了注冊會計師的獨立性和企業(yè)內(nèi)控水平。雖然并不能因此說美國的會計信息質(zhì)量就得到比較大的提高，但是從國內(nèi)學(xué)者的期刊論文中還是能看到，專家學(xué)者們基本上都《薩班斯—奧克斯利法案》持肯定的態(tài)度，對美國的會計信息質(zhì)量，特別是上市公司的財務(wù)會計上信息質(zhì)量持一種較為信任的態(tài)度。正如知名會計學(xué)者葛家澍老先生所言:“美國的

3、會計信息質(zhì)量較高，并不是意味著美國不存在著虛假會計信息，而是虛假會計信息的數(shù)量和嚴重程度并沒有影響到人們對于財務(wù)信息的信任?！?br>　　本文作者通過比較分析中美兩國法律上的差異，試圖來解釋中美會計信息質(zhì)量的差異。而其中的線索就是收益成本曲線的不同。本文的主要思路就是通過法律的視角揭露中國的虛假會計信息成本較低，而美國的虛假成本較高。作為理性人的注冊會計師并不都是一個道德水平高尚的人，他有自己的理性思考。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)成本遠比收益高的時候，他

4、肯定是不愿意去從事這類的事情。而如果情況相反的話，在利潤的驅(qū)逐下，一些注冊會計師就會忘記自身的社會責(zé)任麗去制造虛假會計信息。
　　造假成本應(yīng)取決于注冊會計師不當(dāng)行為被發(fā)現(xiàn)的概率、發(fā)現(xiàn)之后被處罰的概率以及處罰力度的聯(lián)合乘積。本人的寫作思路也是緊緊圍繞著這個思路展開的。本人的第二章主要分析構(gòu)成造價成本的各個因素，并從中針對注冊會計師不當(dāng)行為被發(fā)現(xiàn)的概率進行了詳細的闡述，筆者在此特別針對新聞媒體對于會計信息質(zhì)量的監(jiān)督做了詳盡的分析，試圖