論法益下的安樂死.pdf

1、安樂死的爭論由來已久，其定義已為大家所認同。就安樂死定義的法律特征而言，也得到公眾的普遍認可?，F(xiàn)在國際上除荷蘭、比利時外，絕大多數(shù)國家沒有立法認可安樂死的合法，但人們對安樂死的合法性卻已經(jīng)越來越多的達成共識，只是鑒于技術(shù)、監(jiān)督、實施方面的考慮還在猶豫。當(dāng)然反對的呼聲至今也仍不在少數(shù)。各個學(xué)科的研究者從道德、倫理、宗教、人文、社會、刑法、哲學(xué)等等各點對安樂死的合法、合理性作了大量的論述。筆者就借著前人對安樂死合法化的多角度論述，從立法之根

2、本--法益的角度來深入分析、探究安樂死合法化的法理基礎(chǔ)。
　　 安樂死的合法化涉及的是刑法違法阻卻事由的論述。法律未對社會危害性的內(nèi)涵做出認定，亦未對犯罪構(gòu)成要件之一的犯罪客體--刑法所保護的為犯罪行為所侵犯的社會關(guān)系加以界定，從而使人們對刑法的目的以及刑法所要達成的正義沒有明確認定。刑法目的只能是為了保護社會成員的合法利益，也只有刑法禁止的行為侵犯了社會成員的合法利益時，刑法禁止該行為才是正義的。而什么才是社會成員的合法利益?

3、也就是法律究竟到底要保護什么才能達到法律的正義目的?本文由此引出法益概念。
　　 法益概念的發(fā)展歷經(jīng)權(quán)利侵害說、財侵害說和法益侵害說三個階段。筆者在對以上三個階段分別作以說明及分析后，進而針對張明楷教授在《法益初論》一著中提出的關(guān)于法益概念的四個問題做出闡釋。筆者認為法益侵害說是從權(quán)利侵害說的揚棄中引入價值判斷而逐步建立的，法益的實質(zhì)就是一個價值判斷的過程；相對法的不同作用，法所保護的主體也各有所側(cè)重。而法益與實定法的關(guān)系--亦

4、即法益與利益的關(guān)系則說明了法益存在動、靜兩重含義。法益是法與利益的結(jié)合物，利益只有得到法律的保護才升級為法益。但并不是說沒有法律的認可，利益就不能得到保護。很多時候利益處于不定的待定狀態(tài)。原本不被保護的利益在某種狀態(tài)出現(xiàn)時，反而就可能成為法律所保護的利益--法益。從以上的分析中，筆者得出自己的法益概念，指出法益所應(yīng)有的內(nèi)容的動、靜兩面性及不定性的特性。更由于法的抽象性及具體性而決定了法益的內(nèi)容與主體的整體性與具體性。
　　 法益

5、的內(nèi)容因而應(yīng)成為立法者立法的指向針。只有利益的內(nèi)容成為立法者所追求的保護價值時，其合法化才有望成為可能--即升級為法益。
　　 臨終絕癥患者的特征就是痛苦的不可免除性與死亡的將近現(xiàn)實性，其唯一結(jié)束倍受病痛折磨、毫無價值的生命的要求就沒有侵害社會的公共利益和利害關(guān)系人的合法利益。安樂死合法化符合現(xiàn)代法律目標(biāo)細致化、維護少數(shù)人利益的法治發(fā)展趨勢。本文尤其針對利用安樂死實施殺人的擔(dān)心設(shè)想了周延的實施細則避免之，引入公證、聽證以保證安樂