論法益下的安樂(lè)死.pdf

1、安樂(lè)死的爭(zhēng)論由來(lái)已久，其定義已為大家所認(rèn)同。就安樂(lè)死定義的法律特征而言，也得到公眾的普遍認(rèn)可?，F(xiàn)在國(guó)際上除荷蘭、比利時(shí)外，絕大多數(shù)國(guó)家沒(méi)有立法認(rèn)可安樂(lè)死的合法，但人們對(duì)安樂(lè)死的合法性卻已經(jīng)越來(lái)越多的達(dá)成共識(shí)，只是鑒于技術(shù)、監(jiān)督、實(shí)施方面的考慮還在猶豫。當(dāng)然反對(duì)的呼聲至今也仍不在少數(shù)。各個(gè)學(xué)科的研究者從道德、倫理、宗教、人文、社會(huì)、刑法、哲學(xué)等等各點(diǎn)對(duì)安樂(lè)死的合法、合理性作了大量的論述。筆者就借著前人對(duì)安樂(lè)死合法化的多角度論述，從立法之根

2、本--法益的角度來(lái)深入分析、探究安樂(lè)死合法化的法理基礎(chǔ)。
　　 安樂(lè)死的合法化涉及的是刑法違法阻卻事由的論述。法律未對(duì)社會(huì)危害性的內(nèi)涵做出認(rèn)定，亦未對(duì)犯罪構(gòu)成要件之一的犯罪客體--刑法所保護(hù)的為犯罪行為所侵犯的社會(huì)關(guān)系加以界定，從而使人們對(duì)刑法的目的以及刑法所要達(dá)成的正義沒(méi)有明確認(rèn)定。刑法目的只能是為了保護(hù)社會(huì)成員的合法利益，也只有刑法禁止的行為侵犯了社會(huì)成員的合法利益時(shí)，刑法禁止該行為才是正義的。而什么才是社會(huì)成員的合法利益?

3、也就是法律究竟到底要保護(hù)什么才能達(dá)到法律的正義目的?本文由此引出法益概念。
　　 法益概念的發(fā)展歷經(jīng)權(quán)利侵害說(shuō)、財(cái)侵害說(shuō)和法益侵害說(shuō)三個(gè)階段。筆者在對(duì)以上三個(gè)階段分別作以說(shuō)明及分析后，進(jìn)而針對(duì)張明楷教授在《法益初論》一著中提出的關(guān)于法益概念的四個(gè)問(wèn)題做出闡釋。筆者認(rèn)為法益侵害說(shuō)是從權(quán)利侵害說(shuō)的揚(yáng)棄中引入價(jià)值判斷而逐步建立的，法益的實(shí)質(zhì)就是一個(gè)價(jià)值判斷的過(guò)程；相對(duì)法的不同作用，法所保護(hù)的主體也各有所側(cè)重。而法益與實(shí)定法的關(guān)系--亦

4、即法益與利益的關(guān)系則說(shuō)明了法益存在動(dòng)、靜兩重含義。法益是法與利益的結(jié)合物，利益只有得到法律的保護(hù)才升級(jí)為法益。但并不是說(shuō)沒(méi)有法律的認(rèn)可，利益就不能得到保護(hù)。很多時(shí)候利益處于不定的待定狀態(tài)。原本不被保護(hù)的利益在某種狀態(tài)出現(xiàn)時(shí)，反而就可能成為法律所保護(hù)的利益--法益。從以上的分析中，筆者得出自己的法益概念，指出法益所應(yīng)有的內(nèi)容的動(dòng)、靜兩面性及不定性的特性。更由于法的抽象性及具體性而決定了法益的內(nèi)容與主體的整體性與具體性。
　　 法益

5、的內(nèi)容因而應(yīng)成為立法者立法的指向針。只有利益的內(nèi)容成為立法者所追求的保護(hù)價(jià)值時(shí)，其合法化才有望成為可能--即升級(jí)為法益。
　　 臨終絕癥患者的特征就是痛苦的不可免除性與死亡的將近現(xiàn)實(shí)性，其唯一結(jié)束倍受病痛折磨、毫無(wú)價(jià)值的生命的要求就沒(méi)有侵害社會(huì)的公共利益和利害關(guān)系人的合法利益。安樂(lè)死合法化符合現(xiàn)代法律目標(biāo)細(xì)致化、維護(hù)少數(shù)人利益的法治發(fā)展趨勢(shì)。本文尤其針對(duì)利用安樂(lè)死實(shí)施殺人的擔(dān)心設(shè)想了周延的實(shí)施細(xì)則避免之，引入公證、聽(tīng)證以保證安樂(lè)