《巴塞爾新資本協(xié)議》框架下我國(guó)銀行監(jiān)管法律制度探究.pdf

1、1988年的巴塞爾協(xié)議(以下簡(jiǎn)稱為“舊資本協(xié)議”)是國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的“神圣條約”。它是金融領(lǐng)域發(fā)展及銀行間競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，被各國(guó)銀行業(yè)視為銀行監(jiān)管潛在的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，其中銀行資本監(jiān)管這一新理念也是在舊資本協(xié)議中被首次定義。但是，由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的劇烈變化迅速改變了銀行的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，使得銀行的金融創(chuàng)新活動(dòng)日趨活躍，加大了銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。巴塞爾委員會(huì)也開(kāi)始探索適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)環(huán)境的金融監(jiān)管方式，最終形成了銀行監(jiān)管理論與實(shí)踐相結(jié)合的最高成就——《巴塞爾新資本協(xié)議

2、》(以下簡(jiǎn)稱為“新資本協(xié)議”)。 在舊資本協(xié)議的基礎(chǔ)上，新資本協(xié)議以信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)為范疇，以內(nèi)部評(píng)級(jí)制度為核心，以最低資本要求、外部監(jiān)管、市場(chǎng)約束為三大支柱為其主要內(nèi)容，為全球銀行監(jiān)管提供了新的標(biāo)準(zhǔn)。新資本協(xié)議的出臺(tái)使得各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局由被動(dòng)監(jiān)管模式向積極主動(dòng)的介入式監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變，同時(shí)也滿足了銀行業(yè)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)敏感的監(jiān)管框架的需要。 巴塞爾委員會(huì)由代表國(guó)際活躍銀行的十國(guó)集團(tuán)組成，所以新資本協(xié)議中規(guī)定的銀行監(jiān)管準(zhǔn)則及

3、標(biāo)準(zhǔn)代表了先進(jìn)的科學(xué)監(jiān)管理念和有效的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，逐漸被世界范圍內(nèi)的許多國(guó)家所借鑒和采納。雖然這些準(zhǔn)則或標(biāo)準(zhǔn)不具有強(qiáng)制約束力，但由于其被廣泛的接受和認(rèn)可，使之具有了習(xí)慣國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)。但是，鑒于各個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)環(huán)境和監(jiān)管現(xiàn)狀上存在的差異，在實(shí)施新資本協(xié)議的具體安排上也不盡相同，尤其是發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在監(jiān)管理念、監(jiān)管水平、監(jiān)管方式等方面仍然存在較大差距。所以，在全球金融一體化、國(guó)際銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化的趨勢(shì)下，發(fā)展中國(guó)家如何基于自身的情況實(shí)施

4、新資本協(xié)議，成為了各國(guó)完善銀行監(jiān)管所面臨的首要問(wèn)題。 隨著我國(guó)加入WTO、外資銀行的逐步開(kāi)放，我國(guó)金融市場(chǎng)與國(guó)際金融市場(chǎng)的聯(lián)系日益緊密。作為發(fā)展中國(guó)家，要想在當(dāng)今激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中創(chuàng)造更有利的發(fā)展條件，就必須在銀行監(jiān)管方面趕上國(guó)際步伐。但是，由于種種原因，我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，銀行資本充足率較低、監(jiān)管理念落后、各項(xiàng)配套制度不健全等諸多問(wèn)題都有待完善。因此，我國(guó)銀行監(jiān)管者要盡快在學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)際先進(jìn)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，建立和完善我

5、國(guó)的銀行監(jiān)管法律制度。 本文開(kāi)篇對(duì)新舊巴塞爾資本協(xié)議的主要內(nèi)容進(jìn)行了對(duì)比，說(shuō)明了新資本協(xié)議在監(jiān)管目標(biāo)、監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管方式上都進(jìn)一步完善了舊資本協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容，證明了新資本協(xié)議更為符合全球金融發(fā)展的趨勢(shì)，并從法學(xué)角度分析了新資本協(xié)議的法律性質(zhì)。同時(shí)本文還結(jié)合了當(dāng)前爆發(fā)的全球性金融危機(jī)，詳細(xì)分析了新資本協(xié)議在抵御類似金融危機(jī)發(fā)生時(shí)的有效性及滯后性。之后筆者以發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家為分類標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)新資本協(xié)議實(shí)施的現(xiàn)狀進(jìn)行了比較分析，并通過(guò)

6、新資本協(xié)議的具體內(nèi)容審視了我國(guó)銀行監(jiān)管法律制度的不足之處。最后，本文在充分借鑒別國(guó)先進(jìn)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，分析了我國(guó)目前階段實(shí)施新資本協(xié)議的必要性及關(guān)鍵所在。筆者認(rèn)為，針對(duì)當(dāng)前我國(guó)的銀行業(yè)監(jiān)管狀況，應(yīng)該在提高監(jiān)管主體監(jiān)管水平的同時(shí)，健全銀行內(nèi)部的法人治理結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮內(nèi)外監(jiān)管結(jié)合的效應(yīng)，并通過(guò)信息披露制度的完善來(lái)進(jìn)一步加強(qiáng)市場(chǎng)約束的監(jiān)管力度。銀行監(jiān)管分為對(duì)國(guó)內(nèi)銀行和外資銀行監(jiān)管，隨著我國(guó)對(duì)外資銀行的逐步開(kāi)放，重視外資銀行監(jiān)管法律制度也顯得