刑法中“不法侵害”之爭(zhēng)點(diǎn)述評(píng)——以正當(dāng)防衛(wèi)制度為限定.pdf

1、全文共分五部分:
　　第一部分,不法侵害的范圍。一般人實(shí)施的不法侵害只有處于緊迫狀態(tài),并且采用正當(dāng)防衛(wèi)可能回避至少減輕損害后果的情況下,才適宜進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi);而無責(zé)任能力人實(shí)施的違法犯罪行為,在回避重大法益損害之危險(xiǎn)具有特別負(fù)擔(dān)的,也具有實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的余地。他人故意、過失甚至是無過錯(cuò)侵害法益的作為和不作為都是不法侵害的表現(xiàn)形式,就連無責(zé)任能力人的客觀侵害也屬于客觀侵害。但是,動(dòng)物侵襲本身并不能作為正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象。
　　第二部分

2、,不法侵害的限定。針對(duì)公法益的不法行為,只有在不能期待國(guó)家機(jī)關(guān)給予及時(shí)處置,或者不法行為又同時(shí)侵犯?jìng)€(gè)人法益的情形下,才能容許普通公民實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)?；谶`法性判斷的相對(duì)性原理,正當(dāng)化行為也可能成立作為正當(dāng)防衛(wèi)前提的不法侵害。司法實(shí)踐中,為保護(hù)非法利益而對(duì)他人“黑吃黑”性質(zhì)的不法侵害進(jìn)行還擊的行為,以及為保護(hù)合法利益而在違法犯罪活動(dòng)中反擊他人侵害的行為,都符合正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件。
　　第三部分,不法侵害的來源。在自招的不法侵害場(chǎng)合,防

3、衛(wèi)挑撥的犯罪性適宜從行為客觀面去尋找;但行為人實(shí)施招致行為時(shí)不受侵害意圖支配的情形,則不能一概而論。針對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆捶佬l(wèi)在原則上被允許,并應(yīng)按招致行為時(shí)的責(zé)任內(nèi)容來定罪處罰。在相互斗毆過程中,由于雙方都同意他人的毆打,因而對(duì)方的攻擊是基于本人承諾的行為,并不存在據(jù)以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的不法侵害。但是在一般性斗毆中,一方突然使用殺傷性武器,另一方生命遭受嚴(yán)重威脅,以及一方繼續(xù)攻擊逃跑或者求饒的另一方的情況下,后者有權(quán)針對(duì)前者的不法侵害實(shí)施防衛(wèi)。

4、
　　第四部分,不法侵害的基準(zhǔn)。在不法侵害的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題上，大陸法系國(guó)家堅(jiān)持只有在不法侵害真實(shí)發(fā)生的情形下,才存在正當(dāng)防衛(wèi)的問題(客觀說)。而英美國(guó)家多數(shù)說認(rèn)為,只要防衛(wèi)人有理由相信存在著對(duì)其本人的侵害即可進(jìn)行防衛(wèi)(主觀說)。但就處理結(jié)論而言,客觀說和主觀說是大體一致的。
　　第五部分,不法侵害的時(shí)機(jī)。不法侵害的“正在進(jìn)行”,應(yīng)以行為伴隨的危險(xiǎn)性是否達(dá)到相當(dāng)程度為判斷依據(jù)。不法侵害的開始時(shí)間宜采綜合說,同時(shí)吸取著手說與直接面