產(chǎn)前診斷失誤之損害賠償責(zé)任研究.pdf

1、通過(guò)產(chǎn)前診斷,醫(yī)師可以檢測(cè)到胎兒在婦女妊娠期間的健康狀況。在現(xiàn)代社會(huì),通過(guò)產(chǎn)前診斷來(lái)確保健康小孩之出生,已成為共識(shí)和慣例。但是,世界上每年仍然有許多患有先天缺陷的小孩出生。原因之一即在于醫(yī)師在進(jìn)行產(chǎn)檢的時(shí)候存在著過(guò)失,使得本應(yīng)能檢測(cè)出的胎兒的嚴(yán)重先天性疾病未能檢測(cè)出來(lái),導(dǎo)致帶有嚴(yán)重先天性疾病的小孩出生。小孩的父母及小孩本人基于醫(yī)師的此種過(guò)失,向法院提出損害賠償請(qǐng)求。國(guó)內(nèi)外法院在面對(duì)此類請(qǐng)求時(shí)對(duì)于是否應(yīng)給予原告救濟(jì)陷入了進(jìn)退兩難的境地。<

2、br>　　這類訴訟在國(guó)外已經(jīng)有了相當(dāng)長(zhǎng)的發(fā)展歷史,相關(guān)的理論研究也比較完善。近幾年來(lái),國(guó)內(nèi)此類案件也日漸受到關(guān)注。原因在于此類案件的發(fā)生率呈明顯的上升趨勢(shì)。許多滿臉淚水的父母抱著帶有嚴(yán)重先天性疾病的小孩,在媒體的批露下指控醫(yī)師在產(chǎn)前診斷中的過(guò)失,導(dǎo)致他們產(chǎn)下了患有嚴(yán)重出生缺陷的子女。但是,與國(guó)外相比,我國(guó)對(duì)此類案件相關(guān)的理論研究還比較滯后。司法實(shí)踐中,當(dāng)事人、律師對(duì)此類案件的認(rèn)識(shí)往往大相徑庭,不同法院對(duì)此類案件的處理也千差萬(wàn)別。這違背了

3、公民的權(quán)利受法律平等保護(hù)的民法基本理念。基于此,本文擬通過(guò)對(duì)國(guó)外相關(guān)案例及理論的借鑒,在分析我國(guó)此類案件的現(xiàn)實(shí)狀況基礎(chǔ)之上，對(duì)此類案件中的爭(zhēng)議解決提出自己的看法,以期能為司法實(shí)踐中關(guān)于此類案件的處理提供一些參考意見(jiàn)。
　　除引言與結(jié)語(yǔ)外,論文共分五部分。
　　引言部分主要介紹了此類案件的研究意義、研究范圍。
　　第一部分是此類案例在美、英、德、法等國(guó)家的基本情況。在英國(guó)和美國(guó),此類案件被分為“不當(dāng)出生”和“不當(dāng)生命”兩

4、種訴訟,這兩種訴訟是以侵權(quán)責(zé)任作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。這兩種訴訟的不同之處僅在于提起損害賠償請(qǐng)求的主體不同:“不當(dāng)出生”之訴的請(qǐng)求權(quán)主體為父母,而“不當(dāng)生命”之訴的請(qǐng)求權(quán)主體為小孩。通過(guò)研究我們發(fā)現(xiàn),在英美國(guó)家“不當(dāng)出生”之訴一般都能獲得法院的認(rèn)可,“不當(dāng)生命”之訴則往往被法院拒絕。在德國(guó)和法國(guó),此類案件存在著以契約責(zé)任和以侵權(quán)責(zé)任作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的兩種模式。在德國(guó)、法國(guó)以父母作為請(qǐng)求權(quán)人提起的損害賠償訴訟一般也能獲得法院的支持,而以小孩為請(qǐng)求權(quán)

5、人提起的訴訟也往往遭到被拒絕的命運(yùn)。
　　第二部分是對(duì)我國(guó)民事審判中此類案件的分析,通過(guò)對(duì)我國(guó)此類案件的觀察發(fā)現(xiàn)我國(guó)在如何解決此類案件時(shí)存在著許多爭(zhēng)議,主要是圍繞著損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件而發(fā)生。對(duì)于醫(yī)師存在醫(yī)療過(guò)失,人們沒(méi)有多少爭(zhēng)議,爭(zhēng)議主要在于是否存在損害和因果關(guān)系。另外,關(guān)于此類案件的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)問(wèn)題和損害賠償范圍問(wèn)題,人們也存在著不同的認(rèn)識(shí)。
　　第三部分是關(guān)于此類案件請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的再認(rèn)識(shí)。本文認(rèn)為在此類案件中以侵權(quán)責(zé)任作

6、為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)更有利于原告,因?yàn)椴捎脙煞N請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)所應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任相當(dāng),但是因侵權(quán)責(zé)任而產(chǎn)生的賠償范圍和請(qǐng)求權(quán)人范圍卻都廣于違約責(zé)任。以侵權(quán)責(zé)任作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)時(shí),此類案件屬于一般醫(yī)療侵權(quán)案件。
　　第四部分是關(guān)于此類案件中損害賠償責(zé)任構(gòu)成要件爭(zhēng)議的再認(rèn)識(shí),包括損害和因果關(guān)系兩要件。關(guān)于損害的再認(rèn)識(shí),通過(guò)分析,我們可以發(fā)現(xiàn)醫(yī)師的過(guò)失行為侵害了懷孕夫婦或婦女終止妊娠的權(quán)利和決定生育一個(gè)健康小孩的權(quán)利,這兩種權(quán)利都包含于生育權(quán)中的生育決

7、定權(quán)。因此,此類案件中損害賠償責(zé)任的損害要件乃懷孕夫婦或婦女的生育決定權(quán)受到侵害,而非小孩所患之嚴(yán)重先天性疾病。懷孕夫婦或婦女因生育決定權(quán)受到侵害進(jìn)而遭受了財(cái)產(chǎn)損害及精神損害。小孩在此類案件中沒(méi)有權(quán)利被侵害,因而不能向法院主張損害賠償請(qǐng)求。關(guān)于因果關(guān)系的再認(rèn)識(shí),由于先天缺陷常常先于疏忽,有些法院未能找到疏忽和缺陷之間的因果關(guān)系。本文認(rèn)為:因?yàn)獒t(yī)師的過(guò)失造成的損害是原告的權(quán)利受到傷害及隨之而生的財(cái)產(chǎn)損害和精神損害,而這些損害要不是醫(yī)師的過(guò)

8、失行為都是可以得到避免的。所以,此類案件中的因果關(guān)系應(yīng)是:醫(yī)療過(guò)失行為與父母的生育決定權(quán)被侵害間的責(zé)任成立的因果關(guān)系和醫(yī)療過(guò)失行為與父母的一般扶養(yǎng)費(fèi)、特別扶養(yǎng)費(fèi)用、懷孕費(fèi)用和精神損害間的責(zé)任范圍的因果關(guān)系,而非醫(yī)療過(guò)失行為與小孩的嚴(yán)重先天性疾病之間的因果關(guān)系。
　　第五部分是對(duì)賠償范圍的研究,在此類案件中初次劃定的損害賠償范圍包括懷孕費(fèi)用、一般扶養(yǎng)費(fèi)用和為滿足小孩疾病特別需要的醫(yī)療費(fèi)用和教育費(fèi)用等特別撫養(yǎng)費(fèi),父母的精神損害也應(yīng)得到

9、賠償。這些損害賠償還應(yīng)在適用損益相抵規(guī)則和過(guò)失相抵規(guī)則后再次劃定賠償范圍。損益相抵原則作為侵權(quán)賠償?shù)囊粋€(gè)基本規(guī)則,它要求原告基于損害而獲得的利益與損害賠償金進(jìn)行抵消。基于扶養(yǎng)一個(gè)有嚴(yán)重先天性疾病的小孩所生的歡樂(lè)利益不能與因醫(yī)師侵權(quán)責(zé)任而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損害進(jìn)行抵消,兩者性質(zhì)不同。但扶養(yǎng)一個(gè)有嚴(yán)重先天性疾病的小孩產(chǎn)生的歡樂(lè)利益卻可以與扶養(yǎng)這樣一個(gè)小孩所生的精神損害發(fā)生部分抵消,因?yàn)閮烧咝再|(zhì)相同。另外,損害賠償金也不能與基于殘疾而所獲的社會(huì)福利補(bǔ)

10、助費(fèi)相抵消,社會(huì)福利補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有填補(bǔ)損害的功能。在此類案件中,存在著過(guò)失相抵規(guī)則適用的情形。在有些案件中,醫(yī)師未能檢查出胎兒嚴(yán)重的先天性疾病,部分原因是由于受害方在回答醫(yī)師的問(wèn)題時(shí)隱瞞了有關(guān)重要信息,或者未嚴(yán)格按照醫(yī)師的囑咐行為,受害方對(duì)于損害的產(chǎn)生負(fù)有部分過(guò)失。在這些情況下,醫(yī)院的賠償責(zé)任就應(yīng)相應(yīng)減輕。
　　結(jié)語(yǔ)是本文的最后一部分,在這一部分,筆者再一次明確了自己對(duì)產(chǎn)前診斷失誤引起的損害賠償責(zé)任所持的觀點(diǎn),及提出判令醫(yī)院承擔(dān)此類損