產(chǎn)前診斷過失損害賠償責(zé)任研究——以(2014)湘高法民再終字第115號案為例.pdf

1、隨著醫(yī)療技術(shù)的快速發(fā)展，中外各國關(guān)于新生兒的出生缺陷損害賠償?shù)膶徟袑嵺`日益增多，因產(chǎn)前診斷過失而未診斷出胎兒的潛在出生缺陷或者雖診斷出卻未將情況及時告知孩子的父母，導(dǎo)致殘障孩子的出生。本文以李蕓霞訴長沙市婦幼保健院案為例，圍繞損害賠償責(zé)任進(jìn)行分析。由損害賠償責(zé)任的法理依據(jù)入手，得出產(chǎn)前診斷過失案件可以侵權(quán)和違約為請求權(quán)提起訴訟。這兩種損害賠償責(zé)任產(chǎn)生競合，評析了適用哪種責(zé)任對受害者更有利。損害賠償責(zé)任一定有提起賠償?shù)臋?quán)利主體，接下來對賠

2、償權(quán)利具有爭議的主體進(jìn)行討論，最后本文探析了損害賠償責(zé)任的范圍。
　　本文共分為六部分：
　　第一部分緒論，介紹本文的相關(guān)背景。
　　第二部分由李蕓霞訴長沙市婦幼保健院案的基本事實，一審二審再審法院的審判結(jié)果與法律依據(jù)，探討了醫(yī)療事故在損害內(nèi)容和因果關(guān)系的認(rèn)定上與產(chǎn)前診斷過失存在本質(zhì)上的差別。此案的爭議焦點主要集中在以下幾個方面：應(yīng)以侵權(quán)還是違約責(zé)任為由提起訴訟；殘疾兒自身是否具備訴訟主體資格；損害賠償?shù)姆秶撊绾握J(rèn)定

3、。
　　第三部分論述了在產(chǎn)前診斷過失案件的損害賠償請求中，請求權(quán)人可以侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任作為請求權(quán)。在侵權(quán)責(zé)任中，適用過錯推定歸責(zé)原則，而侵權(quán)責(zé)任的組成部分有三：損害事實、因果關(guān)系、過錯。在適用違約責(zé)任時，孕婦和醫(yī)院方存在事實上的合同關(guān)系，且醫(yī)院方存在違約行為。對于受到損害的殘疾兒家屬來講，侵權(quán)責(zé)任比以違約責(zé)任作為請求權(quán)，具有損害賠償范圍更寬和請求權(quán)主體更廣的優(yōu)越性。
　　第四部分探析了在以違約責(zé)任為請求權(quán)時，根據(jù)合同相對性

4、原則，只有殘疾兒的母親具有請求權(quán)主體資格。若以侵權(quán)責(zé)任作為請求權(quán)，則父親同母親一樣，都享有生育權(quán)和知情權(quán)，受到法律的保護(hù)，父親和母親都具有請求權(quán)主體資格。醫(yī)生的行為，沒有侵害到嬰兒的何種權(quán)利，且嬰兒的先天殘疾與醫(yī)生的行為之間并無因果關(guān)系。所以嬰兒不具備請求權(quán)主體資格。
　　第五部分對賠償范圍進(jìn)行了有關(guān)思考和建議。所需醫(yī)院方進(jìn)行賠償?shù)氖?，因產(chǎn)前診斷過失而造成有缺陷嬰兒出生所產(chǎn)生的特殊撫養(yǎng)費用，包括醫(yī)療康復(fù)費、特殊教育費以及人力照顧費