機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)第三人利益保護(hù)問(wèn)題研究.pdf

1、機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度是為保護(hù)機(jī)動(dòng)車道路交通事故第三人利益而設(shè)立的一種法律制度,為當(dāng)今世界多數(shù)國(guó)家和地區(qū)所采用。為使第三人在道路交通事故中獲得及時(shí)、充分的賠償,各國(guó)往往會(huì)根據(jù)各自的實(shí)際情況制訂出一系列的具體措施。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》等法律法規(guī)確立了在我國(guó)實(shí)施機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度,這是立法的一大進(jìn)步。但是我國(guó)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度還處于起步階段,相關(guān)法律規(guī)范不健全,缺乏系統(tǒng)性和可操作性,根

2、本無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)該制度的宗旨?，F(xiàn)實(shí)狀況卻是:我國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故發(fā)生率居世界前列,第三人在遭受了巨大的痛苦和損失之后,卻遭遇索賠無(wú)門的尷尬境地。面對(duì)脫節(jié)的法律制度與嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)狀況形成的巨大反差,如何將第三人的利益保護(hù)落到實(shí)處是目前我國(guó)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)立法中迫切需要解決的問(wèn)題。
　　到目前為止,我國(guó)理論界對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度有不少研究,取得了一定成果,但總的來(lái)說(shuō),還存在以下不足:其一,目前的理論研究主要集中于第三人直接請(qǐng)求權(quán)或?qū)C(jī)

3、動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度進(jìn)行全面探討,很少有專門針對(duì)第三人利益保護(hù)問(wèn)題所做的研究,就算有也研究的不夠深入透徹,沒(méi)有形成完整的體系;其二,對(duì)該課題的研究沒(méi)有充分考慮我國(guó)的國(guó)情,因此考慮問(wèn)題不夠全面。第三人利益保護(hù)是機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的根本目的,但是實(shí)踐中第三人卻通常處于不利地位,因此,研究機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度對(duì)第三人利益的保護(hù)既有理論意義又有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。
　　全文除了引言和結(jié)語(yǔ)外,共分為四個(gè)部分:
　　第一部分介紹了機(jī)動(dòng)車責(zé)任

4、保險(xiǎn)由任意保險(xiǎn)發(fā)展為強(qiáng)制保險(xiǎn)的歷程。共分為兩節(jié),第一節(jié)提出傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)的根本目的在于保護(hù)被保險(xiǎn)人,因而對(duì)第三人的權(quán)利多加限制,造成當(dāng)事人之間利益的嚴(yán)重失衡。第二節(jié)追溯了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展史,現(xiàn)代機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)中某些不利于第三人利益的規(guī)定作了限制,比如賦予第三人直接請(qǐng)求權(quán)、實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、限制保險(xiǎn)人的抗辯權(quán),建立道路交通事故救助基金。
　　第二部分通過(guò)我國(guó)與主要國(guó)家的立法對(duì)比,認(rèn)為我國(guó)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保

5、險(xiǎn)中第三人的范圍過(guò)窄,應(yīng)該對(duì)第三人的范圍予以擴(kuò)大化,分為三節(jié)。第一節(jié)列舉了一些立法先進(jìn)的國(guó)家和地區(qū)的具體規(guī)定,得出各地立法及司法實(shí)踐中的第三人范圍正在逐漸擴(kuò)大。第二節(jié)考察了我國(guó)在實(shí)行機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)前后相關(guān)法律規(guī)范對(duì)第三人的規(guī)定。從相關(guān)法條中,我們可以推出目前我國(guó)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)第三人是指除了本車車上人員和被保險(xiǎn)人之外的事故受損人。第三節(jié)是對(duì)我國(guó)現(xiàn)有立法的建議,認(rèn)為我國(guó)立法應(yīng)將被保險(xiǎn)人和駕駛?cè)酥獾牡缆方煌ㄊ鹿试馐軗p失之人列為第三人

6、,并對(duì)認(rèn)為應(yīng)將被保險(xiǎn)人的家屬和朋友排除在第三人之外的觀點(diǎn)給予了否定。
　　第三部分歸納了我國(guó)機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)制度對(duì)第三人利益保護(hù)所采取的有力措施,以及目前立法還存在的一些問(wèn)題。本部分共有兩節(jié)。第一節(jié)是對(duì)我國(guó)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)立法的肯定。首先,將機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)以立法形式寫入《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》。機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)不僅極大地保障了第三人的利益,也有利于減少交通事故的發(fā)生;其次,實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,更好地保護(hù)了事故弱者的利益;

7、最后,建立了道路交通事故救助基金,為第三人提供基本的保護(hù)。第二部分則是分析目前立法還存在的不足之處。首先,現(xiàn)代機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)的價(jià)值理念沒(méi)有得到徹底的貫徹,沒(méi)有賦予第三人直接請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償?shù)臋?quán)利,也沒(méi)有規(guī)定保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人對(duì)第三人應(yīng)盡的義務(wù),使得第三人的利益得不到現(xiàn)實(shí)的保護(hù);其次,由于道路交通事故救助基金具體實(shí)施辦法還未出臺(tái),僅限于原則性規(guī)定,因此,在實(shí)際操作中救助基金對(duì)第三人利益的保護(hù)并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
　　第四部分根據(jù)第三部

8、分第二節(jié)的討論,結(jié)合國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn),提出了對(duì)目前我國(guó)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)存在的問(wèn)題的修改的建議,主要有三點(diǎn)。第一節(jié)將國(guó)外以及臺(tái)灣地區(qū)與我國(guó)現(xiàn)有立法相比,認(rèn)為我國(guó)立法沿襲了商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人的概念,將“有權(quán)”和“駕駛資格合格”作為確定被保險(xiǎn)人的標(biāo)準(zhǔn),這樣狹窄的被保險(xiǎn)人范圍不利于第三人利益的保障,因此,應(yīng)將被保險(xiǎn)人擴(kuò)大解釋為投保人以及其他使用、管理被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車之人。第二節(jié)首先介紹國(guó)外及臺(tái)灣地區(qū)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍,以及我國(guó)立法規(guī)定,

9、建議將財(cái)產(chǎn)損失從機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍中排除。第三節(jié)建議在我國(guó)立法中直接規(guī)定第三人直接請(qǐng)求權(quán)或?qū)⒌谌艘?guī)定為請(qǐng)求權(quán)人,同時(shí)還應(yīng)規(guī)定保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人在第三人行使直接請(qǐng)求權(quán)時(shí)應(yīng)盡的某些義務(wù)。第四節(jié)則是圍繞道路交通事故救助基金制度展開,面對(duì)行政立法滯后與現(xiàn)實(shí)需求之間的矛盾,我們必須盡快完善立法,首先,必須明確救助基金的管理機(jī)構(gòu),可交由交警部門管理,其他部門配合監(jiān)督的管理模式;其次,必須拓寬救助基金的資金來(lái)源,將一定比例的交通違法罰款、社會(huì)

10、捐贈(zèng)、部分燃油稅以及無(wú)人繼承的死亡賠償金規(guī)定為救助基金來(lái)源的合法渠道,但是,還必須規(guī)定救助基金的支付限額,建立統(tǒng)一的救助標(biāo)準(zhǔn);再次,我國(guó)現(xiàn)有救助基金的適用情形遠(yuǎn)不能滿足事故受損人的利益需要,必須擴(kuò)大救助基金的適用范圍;最后,立法對(duì)救助基金申請(qǐng)權(quán)應(yīng)當(dāng)給予特殊保護(hù),規(guī)定救助基金申請(qǐng)權(quán)可以對(duì)抗申請(qǐng)人之債權(quán)人的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。
　　總的來(lái)說(shuō),筆者力圖運(yùn)用理論結(jié)合實(shí)際、比較分析等研究方法,從法律的角度對(duì)我國(guó)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)第三人利益保護(hù)問(wèn)題進(jìn)