論限制締約過失責任制度的任意擴大適用.pdf

1、締約過程中，一方當事人違反依誠實信用原則所應承擔的先合同義務，致使合同不成立、無效或被撤銷，從而造成對方信賴利益的損失，即應承擔民事賠償責任，這就是民法理論中的締約過失責任制度。 締約過失責任理論起源于羅馬法時期的買賣訴權(quán)制度，發(fā)展和完善于近代大陸法系國家的民事立法和司法實踐中，其理論基礎是民法中的誠實信用原則。自1861年德國法學家耶林在《締約上過失，契約無效與未完全時的損害賠償》一文中正式提出了締約過失責任的概念后，德國、法

2、國、希臘、意大利等國在民事立法和司法實踐紛紛引入該項制度。我國正式在成文法中明確規(guī)定該制度是在1999年頒布的合同法中。合同法第42 條明確規(guī)定了適用締約過失責任制度的兩種具體情形和一般原則。然而，由于理論發(fā)展的不完善，立法技術(shù)的不成熟以及司法中對該項制度把握上的偏差，在學術(shù)研究和司法實踐中卻出現(xiàn)了締約過失責任任意擴大適用的傾向，將一些不體現(xiàn)締約過失責任制度的應有之意的情形亦當作締約過失責任案件處理以及任意擴大締約過失責任的承擔范圍。本

3、文將借助案例，通過對表現(xiàn)這種傾向的具體情形，以及這種傾向所產(chǎn)生的危害的探討，以揭示這種傾向的錯誤之處，并對限制締約過失責任制度任意擴大的措施提出了自己的觀點，從而明確了締約過失責任的適用范圍，為更深入的研究該項制度、在立法中的準確界定該項制度、以及在司法中準確適用該項制度提供了一些啟示。 首先，本文列舉了四種締約過失責任制度任意擴大適用的具體情形：1.對締約過程中的侵權(quán)行為適用締約過失責任,其根本錯誤在于侵權(quán)行為侵害的是現(xiàn)實的人

4、身財產(chǎn)權(quán)利，應當由侵權(quán)行為法調(diào)整。2.在合同成立生效的情形下適用締約過失責任，其根本錯誤之處在于在合同成立生效的情形下，沒有因信賴無效的法律行為為有效而所遭受的信賴利益的損害，承擔締約過失責任無從談起。3.對主觀無過錯行為適用締約過失責任，其根本錯誤之處在于無主觀過錯的當事人沒有違背誠實信用原則，要求其承擔締約過失責任于理不合。4.任意擴大締約過失責任的賠償范圍，其根本錯誤之處在于要求加害人賠償為加害行為發(fā)生時無法預見的損失，違背了公平

5、原則。 接著，本文指出了締約過失責任制度任意擴大適用的危害。首先，任意擴大適用締約過失責任制度動搖了該制度的理論基礎，不利于理論本身的發(fā)展和完善，也不利于該項制度在司法實踐中的準確適用。 其次，任意擴大適用締約過失責任制度還違背了公平原則，在保護一方當事人的同時侵犯了相對方的合法權(quán)益。第三，任意擴大適用締約過失責任使當事人有借助該制度規(guī)避法律的可能，比如借助承擔締約過失責任來逃避本應承擔的法律后果更嚴重的違約責任。

6、 最后，本文對限制締約過失責任制度任意擴大的措施提出了作者自己的觀點。首先，在立法上，對締約過失責任的概念及其構(gòu)成要件做出準確的界定，以便在認定締約過失責任的時候有法可依。其次，在立法中明確承擔締約過失責任的賠償范圍，從而對抽象的責任做出具體的量化。第三，在司法中，要忠于該項制度的立法本意，著重考察當事人的行為是否違背了誠實信用原則，對沒有違背誠信原則的行為不適用締約過失責任。 本文通過以上探討，基本上就為締約過失責任的正確適