建筑物拋擲物責(zé)任法律適用問題的研究.pdf

1、建筑物拋擲物責(zé)任是從建筑物上非法拋擲或傾瀉物件侵害他人合法民事權(quán)益而產(chǎn)生的民事侵權(quán)責(zé)任。現(xiàn)代意義上的建筑物拋擲物責(zé)任是在建筑物區(qū)分所有，拋擲人往往難以明確的條件下應(yīng)運而生的，而且成為一個保護弱者，利益平衡，風(fēng)險合理分配的重要的侵權(quán)類型。 當(dāng)今，我國對建筑物拋擲物責(zé)任未做出明確的規(guī)定，在相關(guān)法律適用上也是一片混亂。理論界對建筑物拋擲物責(zé)任的法律適用存在著紛繁復(fù)雜的爭議，進而也影響了司法實踐的統(tǒng)一和權(quán)威。 在這種背景下，針對

2、我國建筑物拋擲物責(zé)任進行研究具有重大的現(xiàn)實意義。本文采用對比分析的研究方法得出結(jié)論，通過與相關(guān)具體法律規(guī)定的對比分析，找出相關(guān)理論在建筑物拋擲物責(zé)任中的適用優(yōu)缺，進而提出自己的觀點，并對自己的觀點進行充實和完善。哪些是我們應(yīng)該采納的，哪些是我們應(yīng)該舍棄的，如何看待民事補償責(zé)任的性質(zhì)?如何適用民事補償責(zé)任?何為物業(yè)補償基金?如何具體適用?本論文共分五個部分，分為引言和正文兩個部分，其中引言部分通過相關(guān)案例，大概介紹我國目前對建筑物拋擲物責(zé)

3、任在法律實務(wù)上的法律應(yīng)用不一，導(dǎo)致出現(xiàn)相似案件，出現(xiàn)截然相反的判決，進而引出對我國建筑物拋擲物責(zé)任法律適用進行研究的必要性這一問題。 第一部分主要介紹了建筑物拋擲物責(zé)任特征及其分類。第一，介紹古今中外有關(guān)建筑物拋擲物責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，并對其中可取之處加以分析；第二，對建筑物拋擲物責(zé)任的特征進行分析，建筑物拋擲物責(zé)任具有“不確定性”就決定了其自身的特點，行為人難以確定，侵權(quán)人主觀上一般為過失，拋擲物件多樣性等。第三，在致害人明確與否

4、的同時，都發(fā)生了法律適用的爭議，加之我國法官整體隊伍素質(zhì)不高，故而對建筑物拋擲物必須有一個明確的分類，這樣才能保證法律的正確適用。第四，對建筑物拋擲物責(zé)任可以分為侵權(quán)人明確的和侵權(quán)人不明確建筑物拋擲物責(zé)任。 第二部分對侵權(quán)人明確的建筑物拋擲物責(zé)任的法律適用進行分析。行為人確定不僅指具體致害行為人確定，也包括致害人不明確但危險行為人明確的建筑物拋擲物致害情形。若建筑物拋擲物致害為數(shù)人侵權(quán)，而且數(shù)人的行為共同導(dǎo)致受害人的同一結(jié)果，則

5、構(gòu)成共同侵權(quán)。根據(jù)主觀上是否有共同的過錯或各個侵權(quán)人的行為和受害人的同一損害是否有因果關(guān)系可以將共同侵權(quán)分為共同故意侵權(quán)、共同過失侵權(quán)、無意思聯(lián)絡(luò)共同侵權(quán)及共同危險行為。 第三部分對建筑物拋擲物責(zé)任與公平責(zé)任、建筑物責(zé)任、共同危險行為及公共安全理論進行對比分析。侵權(quán)人不明的建筑物拋擲物責(zé)任法律適用問題主要集中在以下三點：第一，若由受害人自己承擔(dān)損失，有悖于法律公正；若由有致害可能性的所有相關(guān)聯(lián)人為真正致害人“付款”，則有“寧可錯

6、殺千人，不可使一人漏網(wǎng)”之嫌，又有對真正責(zé)任人被放任之弊。從法律價值判斷上看，何以確定真正的責(zé)任主體?第二，從請求權(quán)基礎(chǔ)上看，受害人究竟應(yīng)以何種理論為根據(jù)來請求具有致害可能性的相關(guān)聯(lián)人承擔(dān)賠償責(zé)任?第三，致害人與受害人責(zé)任大小如何認(rèn)定，兩者之間如何承擔(dān)責(zé)任?公平責(zé)任原則主要適用于雙方當(dāng)事人明確沒有過錯的侵害財產(chǎn)案件并且致害人不宜對精神損失等間接損失進行賠償。建筑物責(zé)任主體對致害結(jié)果在主觀上是疏忽大意或過于自信的過失的消極加害行為，且其適

7、用范圍有明確規(guī)定，采用過錯原則的直接責(zé)任，而建筑物拋擲物致害則是致害人無法確定，行為人主觀上是故意或過失，依據(jù)過錯推定的替代責(zé)任。共同危險行為中，實施危險行為的侵權(quán)人是確定的，各危險行為人主觀上都有過錯，且因果關(guān)系的推定是基于法律的直接規(guī)定，各危險行為人之間承擔(dān)連帶責(zé)任。而建筑物拋擲物致害責(zé)任中能確定的只能是有實施加害行為可能性的相關(guān)聯(lián)人，且大多相關(guān)聯(lián)人不具有主觀過錯，相關(guān)聯(lián)人承擔(dān)的是一種適當(dāng)?shù)难a償責(zé)任，應(yīng)按比例分擔(dān)責(zé)任，故而不能通過擴

8、張解釋和目的解釋的辦法將共同危險理論適用于建筑物拋擲物責(zé)任中。 第四部分是對建立和完善我國建筑物拋擲物責(zé)任法律適用的一些建議。侵權(quán)行為法的基本目標(biāo)在于合理轉(zhuǎn)移分散社會上發(fā)生的各種損害。讓受害人或非致害人在內(nèi)的相關(guān)聯(lián)人任何一方單獨承擔(dān)賠償責(zé)任都不公平，侵權(quán)人不明的建筑物拋擲物責(zé)任的法律適用關(guān)鍵是找到受害人利益和非致害人的無辜者利益之間的最佳平衡點。在分析我國目前解決建筑物拋擲物責(zé)任的保險說、推定說、和行政法規(guī)說的利弊后并對目前幾種

9、立法草案中關(guān)于建筑物拋擲物責(zé)任的法律規(guī)定的評析，文章提出建立民事補償責(zé)任制度。民事補償責(zé)任制度則把“法院以職權(quán)確定合理范圍相關(guān)聯(lián)人”與“無過錯第三人民事補償責(zé)任”相結(jié)合用于解決侵權(quán)人不明的建筑物拋擲物責(zé)任的法律適用比較合理且更易當(dāng)事人接受。建筑物拋擲物責(zé)任的受害人往往會受到較大的損害，在其通過民事補償責(zé)任獲得一定賠償后，其余部分可由物業(yè)補償基金制度進行彌補。物業(yè)補償基金作為一種“準(zhǔn)公權(quán)力”救助制度，有其自身的特點。它的責(zé)任主體是特定的，