法院管理模式研究.pdf

1、歷史變遷中，各國國家政治、經(jīng)濟制度等都發(fā)生了根本性變化，從政治系統(tǒng)分離出來的法院呈現(xiàn)蓬勃的生命力，逐漸成為國家權力中心之一。獨立性、權威性、被動性等逐漸成為法院區(qū)別其他權力主體之特征，但司法獨立并非是一種規(guī)范式的論述，現(xiàn)實中的法院和法官獨立總處于資源依賴結構之中，所以在司法改革所涉及的議題中，司法獨立和法院管理應成為法院制度現(xiàn)代化互相關聯(lián)的兩個方面，司法審判(獨立自主性)和法院管理(行政科層化)的關系應成為貫穿司法改革的主線。我國司法改

2、革已經(jīng)進行多年，取得較大成就，但始終難以突破司法權地方化和科層化之瓶頸。論文對法院管理模式規(guī)范性和經(jīng)驗性研究有利于我們深刻把握法院外部和內(nèi)部管理結構關系，為構建中國司法自治型法院管理模式提供理論準備與實踐指導。 論文分為緒論、正文與結語。正文由五章構成。 第2章是法院管理模式的一般理論。該章首先對國內(nèi)外法院管理定義和管理學中管理的概念予以評析后認為，法院管理是法院外部資源獲取和內(nèi)部資源配置的權力結構關系和運行過程。法院管

3、理包括審判事務管理、法院政務管理和法院人事管理。法院管理模式就是對法院管理系統(tǒng)及其關系的簡約式描述，是一定環(huán)境下法院獲取和配置資源的某種標準形式，包括法院獲取資源和配置資源的兩個管理結構關系。系統(tǒng)管理和科層制等管理學理論基礎、資源依賴與制度主義等組織學理論以及人民主權理論與權力制衡的政治學理論等既是法院管理的理論基礎，也是法院管理模式的理論基礎。政治因素、經(jīng)濟因素、歷史文化因素是法院管理模式的主導性影響因素。法院管理模式構成要素包括價值

4、目標、權力主體、權力結構和運行機制，法院與黨政之間關系權力劃分和職能配置是核心內(nèi)容，權力劃分決定職能配置，職能配置又決定著權力結構運行，權力結構是管理模式的表現(xiàn)形式，價值目標是管理模式的靈魂，權力主體是法院管理職能的載體，決策、執(zhí)行、控制、反饋等連續(xù)不斷的管理過程構成模式運行機制。理想類型是重要的模式分類工具。根據(jù)法院外部管理結構關系決策的權力主體，論文將法院管理模式歸納三種類型：行政型模式、司法委員會型模式和司法自治型三種法院管理模式

5、。 第3章主要是不同國家法院管理模式的比較分析及其發(fā)展趨勢。通過英國、德國、法國、加拿大等行政型法院管理模式比較分析表明，行政型法院管理模式的國家實行管理和審判外部分離，法院內(nèi)部管理基本上實行法院自治管理的原則。英國、法國等國家法院內(nèi)部管理系統(tǒng)缺乏一致權力指令，矛盾比較突出。司法委員會型法院管理模式形態(tài)的歐盟和拉美各國司法委員會的組成、功能、價值目標、權力主體、運行機制、成效等呈現(xiàn)不同特征，司法委員會成員構成一般是法院系統(tǒng)成員居

6、多，這體現(xiàn)法院自治管理的發(fā)展趨勢。荷蘭等歐盟國家司法委員會在法院獨立和法官獨立方面起到獨特的作用。司法委員會在秘魯?shù)壤绹铱傮w上是失敗的，但拉美一些國家以法院內(nèi)部行政管理和審判權力分離原則的司法改革試點取得一定成效。美國、俄羅斯和日本等國家屬于司法自治型法院管理模式。美國聯(lián)邦法院和州法院系統(tǒng)形成以法官為主體和審判權為中心的參與民主式司法自治型模式特征。俄羅斯建立一體化集權制協(xié)會式司法自治法院管理體系。日本官僚式司法自治型管理模式對法院

7、整體獨立發(fā)揮作用，但出現(xiàn)法院系統(tǒng)內(nèi)部統(tǒng)制問題。不同模式獲取資源以維持組織系統(tǒng)有效性、價值目標、權力主體和運行機制、不同模式與國家結構關系、不同模式與民主化運動關系等有所差異。行政集權化向法院自治管理轉型是國外法院管理模式發(fā)展趨勢。法院自治管理的發(fā)展趨勢是和民族國家持續(xù)增長的中央集權化相一致，法院自治管理的發(fā)展趨勢是在現(xiàn)代民主國家治理結構轉型過程中隨著司法權的而強化的。第4章是中國法院管理模式歷史演進的論述。中國歷史為中國人的行為提供了某

8、種解釋，封建官僚社會中的“司法”管理模式、清末民初、民國時期以及人民司法制度下的法院管理模式類型演變與發(fā)展的具有趨同性路徑特征：司法機關在國家權力機構體系總附屬性的特征明顯，行政司法分離有限，司法政治化和法院管理行政化色彩濃厚，法院獨立性始終難以真正確立；法院具有流線型特征和整齊劃一性的科層組織結構，組織屬性呈現(xiàn)同質性，內(nèi)部管理結構同構性突出。依據(jù)資源依賴理論，完全地方化單向性物質和人事的外部管理依賴結構是當今司法權地方化的成因，司法權

9、的地方保護主義嚴重影響司法權威的建立和破壞法治的統(tǒng)一。依據(jù)制度主義理論，基于合法性和制度化強制趨同性、對不確定性反映的模仿趨同性、規(guī)范壓力產(chǎn)生的社會規(guī)范趨同性的制度趨同變遷的三種機制，法院效仿當時軍事機關和行政組織結構建立控制嚴密的、集權化的科層結構，法院內(nèi)部管理科層化在所難免。管理系統(tǒng)科層化是符合管理規(guī)律的，審判組織科層化是違背司法本質的。 第5章中國法院管理模式改革理論探討和司法實踐。法院管理模式改革背景是：市場經(jīng)濟的建立和

10、完善為法院管理模式的改革與發(fā)展提供了強大動力；依法執(zhí)政理念的提出和推進為法院管理模式的改革與發(fā)展提供了良好條件；依法治國方略的確立為法院管理模式的改革和發(fā)展提供制度保證；司法改革的深入和深化為法院管理模式的改革與發(fā)展提供了現(xiàn)實基礎。學術界和實務界提出雙軌制、重劃司法區(qū)、垂直管理等法院管理體制建議，但也存在不同看法。論文認為法院系統(tǒng)垂直管理是適合中國的法院管理體制?，F(xiàn)行立法缺乏對上下級法院管理工作和關系的規(guī)定?！稇椃ā芬?guī)定上下級法院的監(jiān)督

11、關系是針對法院的審判工作，垂直管理并不違背憲法。最高人民法院和江蘇省高級人民法院管理改革實踐表明中國一元層級(各級政權管理)逐漸轉換為二元層級(各級政權和上級法院雙重管理)法院管理模式，這種趨勢必將影響到以后法院管理模式的構建。法院內(nèi)部管理改革的關鍵是審判權威和行政科層沖突與整合，內(nèi)部管理改革不是法院組織去科層化而是審判組織和審判活動去科層化的問題。論文分析表明當今中國法院內(nèi)部管理改革仍未脫離直線制法院結構。第6章是中國法院管理模式的選

12、擇和構建。司法自治型模式的選擇是司法權中央化的客觀需要、當代法院自治管理的發(fā)展趨勢、資源依賴理論提供理論依據(jù)與司法改革提供實踐基礎等方面考量。司法自治型法院管理模式構建包括法院外部和內(nèi)部管理結構關系。外部管理結構關系以借鑒國際文件有關法院自治管理為思路、以國外自治型法院管理模式的實踐為借鑒、以和國家形式相一致與以建立一體化法院管理為思路，建立全國和省級法院管理委員會作為全國和省級區(qū)域法院系統(tǒng)管理決策機構，統(tǒng)一法院管理執(zhí)行機構，上下級法院

13、之間的人(行政人員)、財、物的資源管理實現(xiàn)垂直管理。法院具有審判和行政雙重組織屬性，法院異構性是平權性與科層性的異質性、離散性與組織性的矩陣性。審判專業(yè)權威和管理行政科層的沖突和消解就成為法院內(nèi)部管理結構的關鍵，高科層化和高專業(yè)化的矩陣型法院結構是出路。各級法院設立法官委員會作為本院管理決策機構。法院系統(tǒng)內(nèi)部設立法院管理局負責法院管理的執(zhí)行事務，為全國、省級法院管理委員會、本院法官委員會和審判組織提供支持和服務。將帶有行政管理職能的業(yè)務

14、審判庭取消或者將業(yè)務審判庭的行政管理功能取消改造成為獨立行使審判功能的業(yè)務組織。審判組織在審理案件時，具有對管理局分派的行政人員的指揮權。審判組織與法院管理部門之間的信息交流和傳遞的整合就形成一個矩陣型法院結構。矩陣型結構體現(xiàn)了法官自治的法院管理理念與以審判權為中心的法院內(nèi)部管理，體現(xiàn)了專業(yè)職業(yè)自我施加的標準和同業(yè)集體監(jiān)督的控制結構和專業(yè)化法院管理等特點。 在組織活動中通過成員共享遠景和團隊學習的途徑最大限度消除矩陣結構存在協(xié)調