中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)大法官解釋制度初探.pdf

1、臺(tái)灣自古就是我國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分，在中國(guó)的古代社會(huì)，實(shí)行的就是同大陸地區(qū)一樣的政治制度和法律制度，在中國(guó)不同的朝代在臺(tái)灣地區(qū)設(shè)置不同的機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)治和管理，但是到了清朝的末年，特別是1895年甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)之后，清政府同日本簽訂了不平等的《馬關(guān)條約》，日本據(jù)此就把臺(tái)灣據(jù)為己有，臺(tái)灣淪為日本的殖民地，日本據(jù)此在臺(tái)灣實(shí)行殖民統(tǒng)治，將近代西方式的憲政體制引進(jìn)臺(tái)灣，明治憲政經(jīng)驗(yàn)及外來政權(quán)的特性，使得日本統(tǒng)治下的臺(tái)灣，所實(shí)施的是一種“專制集權(quán)、少

2、數(shù)族群統(tǒng)治”的憲政秩序。到1945年日本投降，臺(tái)灣回到了祖國(guó)的懷抱，到1949年國(guó)民黨逃到臺(tái)灣之前，臺(tái)灣作為中國(guó)的一個(gè)省已改實(shí)行舊中國(guó)“以黨治國(guó)”的訓(xùn)政體制，然而實(shí)際上仍然延續(xù)舊日本統(tǒng)治時(shí)的那種專制集權(quán)、少數(shù)統(tǒng)治的憲政秩序，沒有根本性的變化。 臺(tái)灣在1949年底后就一直置于國(guó)民黨的“威權(quán)統(tǒng)治”之下，造成了臺(tái)灣與大陸的長(zhǎng)期分離，這種特殊的歷史背景，也就造就了臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)實(shí)行不同的政治、經(jīng)濟(jì)及法律制度。特別是臺(tái)灣地區(qū)的司法制度

3、與大陸有著很明顯的不同，于1947年12月25日實(shí)行的”中華民國(guó)憲法”，在新中國(guó)成立后，被帶到臺(tái)灣繼續(xù)適用，“憲法”中規(guī)定了“司法院大法官會(huì)議”享有違憲審查權(quán)，法官則依據(jù)“法律”獨(dú)立審判，人民的基本自由權(quán)利，也該采用“憲法保障”。但是實(shí)際上國(guó)民黨仍然以舊中國(guó)訓(xùn)政經(jīng)驗(yàn)來“行憲”，直到八十年后期，隨著臺(tái)灣地區(qū)的民主政治及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是具有競(jìng)爭(zhēng)力的在野黨的出現(xiàn)，臺(tái)灣的司法制度特別是違憲審查制度得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，逐漸確立了以制衡“行政機(jī)關(guān)”

4、及“立法機(jī)關(guān)”，切實(shí)保障人民的基本權(quán)利的違憲審查制權(quán)威，撤出以“權(quán)威”控制人民的機(jī)制。到1990年代的大法官解釋制度，不斷除去套在人民身上的束縛，使人民的權(quán)利能夠獲得真正的救濟(jì)。 本文試圖對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的違憲審查制度-大法官解釋制度作一個(gè)系統(tǒng)的分析和闡述，從大法官解釋制度的產(chǎn)生及發(fā)展、從其審查的對(duì)象及審查的程序及審查的依據(jù)，既能看到臺(tái)灣地區(qū)的大法官解釋制度所具有的違憲審查的一般理論內(nèi)容，又能從其與美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家的違憲審查制度的比較

5、中，發(fā)現(xiàn)大法官解釋制度所具有的制度上的獨(dú)特特征。同時(shí)對(duì)于美國(guó)及德國(guó)的審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了比較詳細(xì)的闡釋，從而通過對(duì)釋字第五百九十六號(hào)的分析得出臺(tái)灣的大法官解釋制度的具體審查標(biāo)準(zhǔn)。特別是大法官解釋制度的主體更是其自身所具有的特殊性所在。 同樣是實(shí)行違憲審查制度的中國(guó)大陸，具體實(shí)施的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)，雖然兩地實(shí)行的是不同的司法制度，但是臺(tái)灣地區(qū)的大法官解釋制度經(jīng)過五十多年的發(fā)展，已經(jīng)相當(dāng)?shù)某墒?，在亞洲地區(qū)更是典范，對(duì)于我國(guó)大陸違憲審