死刑案件二審開庭審理程序相關問題研究.pdf

1、死刑案件,人命關天,必須適用極為嚴格、審慎的審理程序。死刑第二審案件開庭審理是嚴格執(zhí)行刑事訴訟法、落實人民法院“二五”改革綱要的重要舉措,也是完善死刑案件審判程序、保證死刑案件質量的必然要求,有利于加強司法人權保障,有利于從制度上保證死刑判決的公正和慎重?！蛾P于死刑第二審案件開庭審理程序若干問題的規(guī)定(試行)》(以下簡稱《規(guī)定》)對死刑二審開庭的具體實施問題作出了較具體的規(guī)定,但要在一個職權主義的訴訟環(huán)境下全面貫徹落實《規(guī)定》的精神,司

2、法實踐還不能做出肯定的回答,不僅在于訴訟觀念的滯后,司法制度還有待深入改革,立法本身也過于粗疏,簡單,相關問題得不到解決,死刑二審開庭只能是口號式的宣稱,多項規(guī)定也將流于形式。對此,筆者在閱讀相關的資料和成果之后,對死刑二審開庭審理程序作了較全面的思考,本文分三個部分:
　　第一部分:分析了死刑二審開庭審理程序的背景和立法現(xiàn)狀。死刑二審不開庭將不利于保證死刑的準確性,也不利于保證司法的公正性;在死刑復核權已經(jīng)收歸最高人民法院的背景

3、下,開庭審理更是有其至關重要的作用,一系列的立法行為也證明了死刑二審開庭已經(jīng)受到了相當?shù)闹匾?筆者全面解讀了《關于死刑第二審案件開庭審理程序若干問題的規(guī)定(試行)》的主要內容,以期結合最新的法律規(guī)定來對我國的死刑二審開庭進行深入論證。
　　第二部分:分析了死刑二審開庭審理程序在立法和司法實踐中存在的問題。死刑二審開庭關鍵是如何保證其實效性,由于我國庭審實行的是卷宗筆錄中心主義,在二審中難以違背閱讀筆錄式的審理方式,實現(xiàn)改判不容易;

4、庭審中律師的有效辯護難,被告人的主體作用很難發(fā)揮;證人,鑒定人出庭率低,庭審的實效性難以得到保證,這些都影響了死刑二審的開庭效果;健全的配套措施,比如裁判理由制度,評議表決機制,事后救濟程序等,對死刑二審開庭充分發(fā)揮其糾錯作用也是很必要的,而現(xiàn)行的審理制度和整個的訴訟環(huán)境還不具備相應的配套措施。相應的理論問題,比如檢察機關以何名義出庭支持公訴,如何把握全面審和重點審之間的關系,舉證責任的配置等,我國現(xiàn)行的刑事訴訟法和相關的法律規(guī)定都沒有

5、作詳細明確的規(guī)定,導致在司法實踐中困難重重,不利于死刑二審開庭的有效而全面地實施。
　　第三部分:對死刑二審開庭審理程序的對策進行了科學的論證。針對相關問題,筆者本著實際解決問題的原則,一一提出對策和思路,以期拋磚引玉,進一步改革我國的死刑二審開庭審理程序。對于保證庭審的實效性,筆者建議廢除卷宗筆錄中心主義,設置保證律師的有效辯護措施,構建關鍵證人出庭作證制度,從而真正從紙面上的開庭審理落實到具體的司法實踐中來。在配套措施方面,筆

6、者建議構建嚴謹?shù)牟门欣碛芍贫?科學的評議表決機制,嚴格的救濟程序監(jiān)督機制,健全的配套措施對保證死刑二審開庭的實際效果,作用重大。最后對檢察機關的定位,全面審和重點審的關系,開庭審理如何舉證等,筆者本著具體問題具體分析的原則,全面理順了相應的關系,對檢察機關在被告人提出上訴時,應堅持雙重身份,即國家公訴人和法律監(jiān)督者的身份,而檢察機關自己提出抗訴的,則定位為法律監(jiān)督者;由于死刑案件的特殊性,應堅持全面審和重點審相結合的原則,在全面審理的原