死刑案件二審開(kāi)庭審理研究.pdf

1、死刑是一種剝奪生命的刑罰，我國(guó)自始采取嚴(yán)格控制和慎重適用死刑的政策，并不斷完善死刑案件的刑事司法制度，以確保死刑案件質(zhì)量，加強(qiáng)司法人權(quán)保障。2006年7月1日起我國(guó)死刑二審案件實(shí)行全面開(kāi)庭審理，同年9月21日最高人民法院與最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于死刑第二審案件開(kāi)庭審理程序若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》，對(duì)死刑第二審案件開(kāi)庭審理程序的有關(guān)問(wèn)題做了具體的規(guī)定。經(jīng)過(guò)近5年的運(yùn)作，死刑案件二審開(kāi)庭審理取得了明顯成效，但也存在一些不容忽視的問(wèn)題。筆

2、者從一名省級(jí)檢察院檢察官的角度，結(jié)合五年來(lái)辦理死刑二審案件的經(jīng)驗(yàn)體會(huì)，試圖分析我國(guó)死刑案件二審開(kāi)庭審理的現(xiàn)狀和存在的缺陷，提出完善死刑案件二審開(kāi)庭審理的構(gòu)想，力求對(duì)司法實(shí)踐有所幫助。
　　 文章主體共分為四部分：
　　 第一部分總結(jié)了死刑案件二審開(kāi)庭審理取得的現(xiàn)實(shí)成效。死刑二審開(kāi)庭審理通過(guò)落實(shí)嚴(yán)格控制死刑和慎重適用死刑的政策、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，從而提升了刑事司法的人權(quán)保障水平；通過(guò)強(qiáng)化司法人員的證據(jù)裁判觀(guān)念、加強(qiáng)對(duì)

3、死刑案件的偵查監(jiān)督、嚴(yán)格審查起訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化死刑案件二審的審判監(jiān)督，從而提升了我國(guó)刑事司法水平；通過(guò)規(guī)范死刑案件審理程序，從而保障了實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)，取得良好的社會(huì)效果。
　　 第二部分指出死刑案件二審開(kāi)庭審理中存在的問(wèn)題。雖然死刑二審開(kāi)庭審理取得了卓著的成效，但是由于實(shí)際運(yùn)用過(guò)程的復(fù)雜性，不可避免的出現(xiàn)了一些問(wèn)題，包括證人、鑒定人、偵查人員出庭作證未能全面落實(shí)、訴訟效率不高、辯護(hù)人的辯護(hù)作用難以充分發(fā)揮、檢察機(jī)關(guān)的職能定位尷

4、尬、檢法之間對(duì)死刑適用條件和相關(guān)證據(jù)規(guī)定認(rèn)識(shí)不一等諸多程序問(wèn)題，以及被害方過(guò)錯(cuò)行為認(rèn)定和影響標(biāo)準(zhǔn)不明、民事賠償對(duì)死刑適用的影響出現(xiàn)絕對(duì)化傾向、對(duì)“婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化”的內(nèi)涵及量刑影響的認(rèn)識(shí)分歧、自首情節(jié)對(duì)死刑適用的影響存在絕對(duì)化傾向、共同犯罪案件中量刑失衡等實(shí)體方面的問(wèn)題。
　　 第三部分分析了死刑案件開(kāi)庭審理中存在問(wèn)題的原因，包括證人出庭無(wú)操作細(xì)則、訴訟時(shí)限規(guī)定有漏洞、辯護(hù)權(quán)無(wú)法與公訴權(quán)對(duì)等、檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)與法律

5、監(jiān)督權(quán)界限不清、檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院民事調(diào)解和量刑情節(jié)適用的監(jiān)督依據(jù)不足等法律規(guī)定不健全的原因；以及證人出庭的補(bǔ)貼和隱私保護(hù)措施未落實(shí)、辯護(hù)人制度建設(shè)薄弱、對(duì)偵查訊問(wèn)場(chǎng)所和訊問(wèn)時(shí)間存在監(jiān)督上的漏洞等相關(guān)配套措施缺失的原因。
　　 第四部分針對(duì)死刑二審開(kāi)庭審理過(guò)程中存在的問(wèn)題，在分析其成因的基礎(chǔ)上，筆者從程序和實(shí)體兩方面提出完善的建議。包括明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)庭前閱卷期限、完善證人、鑒定人出庭制度、制定偵查人員出庭的義務(wù)性規(guī)范、完善死刑案件