刑事二審開庭出現(xiàn)的問題探討與研究

1、<p><b>　　積分</b></p><p><b>　　都是垃圾</b></p><p><b>　　撒旦發(fā)生發(fā)大</b></p><p><b>　　水范德薩</b></p><p><b>　　發(fā)撒旦</b><

2、;/p><p>　　刑事二審開庭出現(xiàn)的問題</p><p>　　刑事二審程序是刑事訴訟中非常重要的程序，是兩審終審制的重要體現(xiàn)。它對于確保法院判決裁定的正確性，維護被告人的合法權益和司法公正，具有非常重要的作用。然而，在司法實踐中，大多數(shù)二審案件采用“書面審理”形式結案，既不開庭，也不訊問被告人，合議庭僅通過審閱全部案卷材料和上訴人、辯護人的書面意見后作出實體裁判。這種審理方式嚴重限制了訴訟參

3、與人的訴訟權利，違背了直接審理原則，而且限制了檢察機關對刑事二審案件的監(jiān)督權。因此，對刑事二審程序按照公正和效率的原則進行改革勢在必行。本文在這方面進行了有益的探索。</p><p>　　1998年9月，我院與上海市第一中級人民法院經(jīng)過多次協(xié)商和論證，按照司法公正的要求，依法對本轄區(qū)刑事上訴案件實行全面開庭審理。此項具有開拓性的改革舉措對原有的執(zhí)法觀念、辦案機制、工作要求，尤其是辦案人員的綜合素質等方面產(chǎn)生了巨大

4、的影響。</p><p>　　經(jīng)過實踐，刑事二審案件全面開庭審理取得了良好的法律、政治和社會效果。檢察機關對每一個上訴案件都派員出庭參與庭審，有利于強化檢察機關法律監(jiān)督職責;上訴人出庭參加訴訟，有利于充分保護被告人的訴訟權利，有利于法庭正確作出二審裁判。</p><p>　　一、刑事二審案件全面開庭審理中存在的問題與對策</p><p>　　在對刑事二審案件實行全面

5、開庭審理改革的實踐中也遇到了一些問題，需要我們進行理性思考，從而確定進一步深化改革的目標和途徑。</p><p>　　一是全面開庭審理與辦案力量的沖突。上訴案件受案數(shù)量激增與辦案力量不足，已成為實行全面開庭審理中最突出的矛盾。</p><p>　　二是全面開庭審理與訴訟效率的沖突。刑事二審的庭審模式基本上適用第一審普通程序的庭審模式，不能進行簡單審理，造成司法資源的浪費，訴訟效率降低。&l

6、t;/p><p>　　三是全面開庭審理方式與辦案質量的沖突。全面開庭審理，辦案節(jié)奏明顯加快。由于沒有對二審案件審理實行繁簡分流，承辦人員整天應付出庭，審查疑難復雜案件的精力不足，容易使審案和庭審流于形式。</p><p>　　四是現(xiàn)行法律的原則規(guī)定造成對第二審開庭審理方式的認識誤區(qū)。實踐中，有的司法部門忽視了刑事第二審的特點，機械地執(zhí)行第二審庭審參照第一審程序和全面審查的規(guī)定。對于相當一部分二

7、審案件，事實清楚，證據(jù)確實、充分，在法庭審理過程中，卻要對雙方都認同的事實再次逐一訊問、逐一舉證、質證。這種無謂的重復勞動耗費大量的時間和人力，影響了庭審效率，效果也不佳。</p><p>　　實踐中，針對二審受案數(shù)量居高不下與現(xiàn)有辦案力量嚴重不足的巨大壓力，一些人對全面開庭的必要性與可行性提出質疑。有觀點認為，刑事訴訟法明文規(guī)定刑事第二審的審理方式，可以是開庭審理，也可以是書面審理，書面審理同樣能保證司法公正，

8、沒有必要實行全面開庭審理。</p><p>　　我們認為，刑事訴訟法規(guī)定的“書面審理”方式應是“庭外調查訊問審理”。然而，目前司法實踐中的“書面審理”是一種既不開庭，也不訊問被告人，合議庭通過審閱全部案卷材料和上訴人、辯護人的書面意見后進行評議并作出實體裁判的審理方式。這種審理方式剝奪了訴訟參與人法定的訴訟權利，違背了直接審理原則，影響對案件事實、性質的正確認定，限制了檢察機關對刑事第二審的審判監(jiān)督權。因此，二審

9、走回頭路，以書面審理為主是不可取的。</p><p>　　基于以上思考，我們認為，刑事二審案件普通程序簡易審(以下簡稱“刑事二審簡易審”)是維護刑事二審程序公正，提高刑事二審訴訟效率的首選方案。這一做法的根據(jù)是：</p><p>　　1.現(xiàn)行法律規(guī)定為刑事二審簡易審留有發(fā)展空間。刑事訴訟法規(guī)定，第二審庭審參照適用第一審程序，這里要特別注意區(qū)分“參照”和“依照”兩者的含義，“參照”，按字面解

10、釋，就是指參考并照著做;而“依照”，則是指遵照著做。參照具有相對性、不確定性。因此，刑事二審開庭審理模式有較大的改革空間。</p><p>　　2.實行刑事二審簡易審符合客觀要求。實踐中，二審受理案件大部分是案情事實清楚、證據(jù)確實充分的案件，重大、疑難、復雜案件只占一小部分。如果對二審案件開庭審理實行繁簡分流，科學、合理地配置司法資源，將辦案力量向重大、疑難、復雜案件傾斜，可以更有效地確保二審辦案質量與效率。&l