刑事二審程序中的檢察職能研究.pdf

1、除了引言和結(jié)語(yǔ)之外，本文共分為三個(gè)部分：
　　第一部分是關(guān)于刑事二審程序檢察機(jī)關(guān)職能定位的理論研究。對(duì)刑事二審程序功能和價(jià)值的理解直接關(guān)系到二審程序檢察機(jī)關(guān)的職能問(wèn)題研究。二審程序是由被告人提起上訴或檢察機(jī)關(guān)提起抗訴引起的上一級(jí)審判機(jī)關(guān)對(duì)原審案件重新審理的裁判活動(dòng)。二審具有權(quán)利救濟(jì)、糾錯(cuò)監(jiān)督、統(tǒng)一法律適用、疏導(dǎo)情緒等多重功能已成為理論界通說(shuō)，但關(guān)于救濟(jì)和糾錯(cuò)功能的位階高低認(rèn)識(shí)仍未達(dá)成一致。關(guān)于二審程序檢察機(jī)關(guān)的職能定位存在理論分歧

2、，主要有審判監(jiān)督論、公訴職能論、公訴職能和監(jiān)督職能并存論、維護(hù)法律正確統(tǒng)一實(shí)施論。
　　第二部分是對(duì)二審程序中檢察機(jī)關(guān)職能履行情況的實(shí)證考察。二審公訴職能履行存在過(guò)度依賴庭前案卷審查、庭前提訊形式化、庭審表現(xiàn)不佳的問(wèn)題。原因主要有：兩大職能并存造成角色混亂、司法資源緊缺、全面審查原則影響公訴職能履行、相關(guān)法律規(guī)范不完善等。審判監(jiān)督職能存在難以履行的問(wèn)題：上訴案件隨機(jī)開(kāi)庭現(xiàn)象突出，監(jiān)督效果差；抗訴案件少、方向偏離、難以發(fā)揮監(jiān)督作用；

3、提出糾正意見(jiàn)“名不副實(shí)”；二審檢察員對(duì)審判監(jiān)督的認(rèn)知存在偏差。這些問(wèn)題主要是由請(qǐng)示報(bào)備制度易產(chǎn)生沖突、檢察員自身的監(jiān)督意識(shí)，監(jiān)督能力和方法欠缺、審判監(jiān)督面臨著正當(dāng)性質(zhì)疑、利益權(quán)衡下存在監(jiān)督困境以及考核評(píng)價(jià)制度具有傾向性造成的。
　　第三部分是對(duì)刑事二審程序檢察職能的改造方案。首先介紹了司法實(shí)踐中對(duì)解決該問(wèn)題的有益探索：對(duì)公訴職能和審判監(jiān)督職能進(jìn)行適度分離。從理論上講，兩大職能分離難以達(dá)到更好地履行檢察職能的目的、兩大職能在檢察機(jī)關(guān)

4、內(nèi)部難以分離、分離影響效率。從實(shí)踐來(lái)看，主要有檢察院內(nèi)部設(shè)置監(jiān)督機(jī)構(gòu)和現(xiàn)有二審檢察部門(mén)內(nèi)部設(shè)立審判監(jiān)督組兩種方式。兩種方式都面臨職能界限不清、監(jiān)督部門(mén)依舊弱勢(shì)等問(wèn)題。其次介紹了學(xué)界對(duì)審判監(jiān)督權(quán)的訴訟化改造的探索，主要針對(duì)抗訴的啟動(dòng)。有學(xué)者主張采用聽(tīng)證方式審查抗訴，面臨著效果存疑、舍近求遠(yuǎn)、違背訴訟經(jīng)濟(jì)原則等問(wèn)題。最后介紹了改造刑事二審程序檢察職能的可行路徑，即放棄審判監(jiān)督職能，強(qiáng)化公訴職能。放棄審判監(jiān)督職能具有理論和現(xiàn)實(shí)的正當(dāng)性：符合以