中西醫(yī)治療腎虛型卵巢儲(chǔ)備降低和卵巢早衰的臨床療效觀察.pdf

1、目的:
　　本課題以卵巢儲(chǔ)備降低(DOR)和卵巢早衰(POF)作為研究病種，遵循DME的原則和方法，采用平行隨機(jī)、對(duì)照的臨床試驗(yàn)研究設(shè)計(jì)，選用較為公認(rèn)的臨床結(jié)局評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)益腎填精中藥方和益腎填精中藥方聯(lián)合激素替代療法對(duì)腎虛型DOR和POF的臨床療效進(jìn)行客觀的、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)，也為益腎填精中藥方的研發(fā)提供必要的臨床證據(jù)。
　　方法:
　　采用平行隨機(jī)、對(duì)照的臨床試驗(yàn)研究設(shè)計(jì)，對(duì)符合標(biāo)準(zhǔn)的腎虛型DOR和POF患者，由研究者按

2、照預(yù)先設(shè)計(jì)的隨機(jī)分配方案，分別予以益腎填精中藥方和益腎填精中藥方聯(lián)合雌孕激素替代療法干預(yù)3個(gè)完整治療周期，并在干預(yù)前、后分別記錄填寫(xiě)月經(jīng)評(píng)分表、癥狀評(píng)分表，同時(shí)分別檢測(cè)卵泡刺激素(FSH)、黃體生成素(LH)、雌激素(E2)、抗苗勒管激素(AMH)、基礎(chǔ)抑制素B(INHB)以及肝腎功能，并且通過(guò)超聲監(jiān)測(cè)竇卵泡計(jì)數(shù)(AFC)、雙側(cè)卵巢體積(LOV& ROV)、子宮內(nèi)膜厚度(EN)和子宮體積(UV)。最后，通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析受試者干預(yù)前后各項(xiàng)主要

3、及次要結(jié)局指標(biāo)的變化，客觀、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)益腎填精中藥方和益腎填精中藥方聯(lián)合激素替代療法治療兩種疾病的臨床療效。
　　結(jié)果:
　　中西醫(yī)結(jié)合治療組共9例患者，治療后痊愈0例，顯效0例，有效8例，無(wú)效1例，總有效率為88.89％;中醫(yī)治療組共10例患者，治療后1例痊愈（妊娠），顯效0例，有效7例，無(wú)效2例，總有效率80％。兩組總有效率經(jīng)過(guò)秩和檢驗(yàn)，結(jié)果P＞0.05，兩組的臨床療效對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可能因樣本量不足引起。

4、　　對(duì)中西醫(yī)結(jié)合治療組和中醫(yī)治療組患者治療前后月經(jīng)積分進(jìn)行組內(nèi)比較可以看出，兩組治療后的月經(jīng)積分均較治療前均有所下降，且中西醫(yī)結(jié)合治療組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。這說(shuō)明中西醫(yī)結(jié)合治療改善月經(jīng)的效果確切，而單純中醫(yī)治療可能有改善月經(jīng)的效果，但可能由于樣本量不足無(wú)法達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)兩組治療后月經(jīng)積分差值進(jìn)行組間比較發(fā)現(xiàn)，中西醫(yī)結(jié)合治療組差值比中醫(yī)治療組大，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，這說(shuō)明中西醫(yī)結(jié)合治療組改善月經(jīng)的效果優(yōu)于單純

5、中醫(yī)治療組。
　　對(duì)中西醫(yī)結(jié)合治療組和中醫(yī)治療組患者治療臨床癥狀積分進(jìn)行組內(nèi)比較可以看出，兩組治療后的各臨床癥狀總積分及部分臨床癥狀單項(xiàng)積分（中西醫(yī)結(jié)合治療組:腰膝酸軟、畏寒肢冷、失眠;中醫(yī)治療組:腰膝酸軟、畏寒肢冷、失眠、精神萎靡）均較治療前降低，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，其余多數(shù)臨床癥狀單項(xiàng)積分治療后較治療前有降低，但差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。這說(shuō)明不論是中西醫(yī)結(jié)合治療還是單純中醫(yī)治療，對(duì)于緩解DOR和P

6、OF患者的部分臨床不適癥狀，改善和提高患者生活質(zhì)量等均有相對(duì)確切的療效。此外，這一結(jié)果也表明益腎填精中藥方可能在改善腰膝酸軟、畏寒肢冷、失眠、精神萎靡四項(xiàng)癥狀方面有顯著的療效。對(duì)兩組治療后臨床癥狀總積分差值進(jìn)行組間比較發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)治療組差值比中西醫(yī)結(jié)合治療組大，這與平常臨床所得經(jīng)驗(yàn)似乎相悖，可能原因是樣本量太小，因誤差引起這一現(xiàn)象，這點(diǎn)符合P＞0.05，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義這一結(jié)果。兩組治療前后多數(shù)臨床癥狀單項(xiàng)積分組內(nèi)比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)

7、意義，其可能原因一是評(píng)分表設(shè)計(jì)不科學(xué)，較為輕微的癥狀改善無(wú)法在評(píng)分表上得到體現(xiàn)所致，二是樣本量不足。
　　對(duì)中西醫(yī)結(jié)合治療組和中醫(yī)治療組患者治療前后性激素水平進(jìn)行組內(nèi)比較可以看出，兩組治療后的FSH、LH均較治療前均下降，且對(duì)兩組治療后FSH、LH差值進(jìn)行組間比較看出，中西醫(yī)結(jié)合治療組差值均比中醫(yī)治療組大;中西醫(yī)結(jié)合治療組治療后E2較治療前升高，而中醫(yī)治療組則稍降低。這說(shuō)明不論是中西醫(yī)結(jié)合治療還是單純中醫(yī)治療改善DOR和POF患者

8、性激素水平方面可能存在一定作用，并且中西醫(yī)結(jié)合治療組對(duì)降低患者體內(nèi)FSH和LH水平，增加患者體內(nèi)E2水平的作用可能優(yōu)于中醫(yī)治療組。然而這些差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。這種差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義很可能由兩個(gè)原因所致:一是樣本量不足，二是療程不夠。
　　對(duì)中西醫(yī)結(jié)合治療組和中醫(yī)治療組患者治療前后細(xì)胞因子水平進(jìn)行組內(nèi)比較可以看出，兩組治療后的AMH較治療前均下降，且中西醫(yī)結(jié)合治療組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而中醫(yī)治療組

9、治療差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。對(duì)兩組治療前后AMH差值進(jìn)行組間比較發(fā)現(xiàn)，中西醫(yī)結(jié)合治療組差值比中醫(yī)治療組大，但不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。中西醫(yī)結(jié)合治療組治療后INHB較治療前降低，而中醫(yī)治療組治療后INHB較治療前則稍升高，但各組內(nèi)與組間比較差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　對(duì)中西醫(yī)結(jié)合治療組和中醫(yī)治療組患者治療前后超聲監(jiān)測(cè)結(jié)果進(jìn)行組內(nèi)比較可以看出，兩組治療后AFC個(gè)數(shù)較治療前均增加，且中西醫(yī)結(jié)合治

10、療組治療前后比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);兩組治療后LOV較治療前均增加，而且中醫(yī)組治療前后比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);兩組治療后ROV、EN較治療前均增加，但均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);中西醫(yī)結(jié)合治療組治療后UV較治療前增加，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，中醫(yī)治療組治療后UV較治療前減少，差異亦無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。以上各項(xiàng)指標(biāo)兩組的組間比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。雖然觀察數(shù)值多數(shù)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，但從

11、臨床角度看中西醫(yī)結(jié)合治療和中醫(yī)治療對(duì)卵巢、子宮還是存在一定作用。多數(shù)差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，其可能原因是樣本量不足或療程不夠。
　　結(jié)論:
　　1.中西醫(yī)結(jié)合和單純中醫(yī)治療對(duì)于改善DOR和POF患者的月經(jīng)情況，緩解部分臨床不適癥狀，改善和提高患者生活質(zhì)量等均有相對(duì)確切的療效。
　　2.中西醫(yī)結(jié)合治療組對(duì)改善月經(jīng)的效果優(yōu)于單純中醫(yī)治療組。
　　3.腎填精中藥方治療DOR和POF的作用機(jī)理可能與其益腎填