股東訴權(quán)研究.pdf

1、訴權(quán)被譽為民事訴訟理論的“歌德巴赫猜想”。訴權(quán)學(xué)說源于羅馬法中的action，時至今日，已經(jīng)歷了多個發(fā)展階段形成了各種不同學(xué)說，多數(shù)學(xué)者贊成訴權(quán)為一種公法性質(zhì)的權(quán)利，是實體權(quán)利義務(wù)糾紛的司法救濟權(quán)。從實體含義和程序含義兩方面理解，民事訴權(quán)是民事主體所享有的請求國家給予民事訴訟保護的權(quán)利，是民事豐體請求法院行使審判權(quán)解決民事糾紛或保護民事權(quán)益的權(quán)利。 提及股東訴權(quán)保護就不得不提及福斯訴哈伯特規(guī)則，該規(guī)則確立了公司事務(wù)的多數(shù)決原則和

2、適當(dāng)原告原則，多數(shù)決也稱資本多數(shù)決已成為世界各國公司法的基本原則之一，這也造就了法院不干涉公司內(nèi)部事務(wù)的傳統(tǒng)。正是這個基本原則保證了現(xiàn)代公司能形成統(tǒng)一意志，靈活迅速應(yīng)對瞬息萬變的市場競爭，尤其是對于人數(shù)眾多的公眾公司而言。多數(shù)決原則是公司產(chǎn)權(quán)制度的核心理念，它對于保護投資熱情、維護公司的獨立人格和提高公司決策效率等均有十分重要的作用，是公司制度的前提和基石。 公司多數(shù)決原則有效運行是建立在股東間利益同質(zhì)、股東與公司利益同質(zhì)的基礎(chǔ)

3、上。但是，這只是一種理想狀態(tài)，很多情況下利益之間是相互沖突的，尤其是在控股股東和中小股東之間?？毓纱蠊蓶|在自身利益的驅(qū)動下，很可能會利用多數(shù)決原則將自己的意志上升為公司意志，做出損害公司利益和小股東利益的決策，并且控制擁有原告資格的公司不起訴追究侵害人責(zé)任。在這種情況下，適當(dāng)原告原則的存在基礎(chǔ)遭到破壞，福斯原則的例外也就應(yīng)運而生：允許少數(shù)股東對侵犯自己權(quán)益和公司權(quán)益的事項提起個人訴訟和派生訴訟，使得實質(zhì)受損的權(quán)益能夠獲得救濟以實現(xiàn)社會公

4、平。 股東訴訟中的直接訴訟是指股東直接控告公司，即股東為實現(xiàn)其作為股份的所有者而擁有的某項權(quán)利的訴訟。我國有關(guān)證券侵權(quán)行為的民事責(zé)任法律制度尚不健全，修改前的《公司法》僅有第111條籠統(tǒng)地規(guī)定了股東訴權(quán)，但對提起直接訴訟的范圍規(guī)定得過于狹窄，沒有真正賦予股東對董事的直接民事求償權(quán)，并且將公司決議違反章程的情形排除在訴訟范圍之外。修改前《證券法》中也僅在第63條概略規(guī)定了民事賠償責(zé)任。最高人民法院先后下發(fā)的《關(guān)于受理證券市場因虛假

5、陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》和《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》為虛假陳述等引發(fā)的證券糾紛提供了可操作的細(xì)節(jié)，但內(nèi)幕交易、市場操縱等引發(fā)的民事訴訟仍無法進入司法救濟渠道；新修訂的證券法在中小股東保護方面有所加強，但對于以上提及的對股東訴權(quán)方面的問題仍沒有任何進展。雖然如此，但應(yīng)該看到我國在股東訴權(quán)保護方面取得的進步是很大的，我們用了短短十幾年的時間走完了西方發(fā)達(dá)國家一百多年走過的發(fā)展道路，應(yīng)該說仍是

6、非常了不起的。以開放的心態(tài)借鑒國外優(yōu)秀做法，我們一定能完善對股東訴權(quán)的全面保護。例如通過對美國山登公司集體訴訟案的分析可以發(fā)現(xiàn)，集團訴訟方式在保護中小股東權(quán)益方面確有許多可以借鑒之處，在今后的立法方向上可以考慮予以引用。 派牛訴訟是少數(shù)股東在特殊情況下對公司訴權(quán)的代位行使。允許少數(shù)股東提起派牛訴訟只是法律規(guī)則的一種例外，但其對保護中小股東權(quán)益、維護市場信心及完善公司治理都是意義重大。股東派牛訴訟的訴權(quán)性質(zhì)應(yīng)該是介于第三人訴訟擔(dān)當(dāng)

7、與本人訴訟之間，仙與本人訴訟更為接近的一種訴訟形態(tài)；其訴權(quán)以股東權(quán)為實體依據(jù)，而以程序法的承認(rèn)或直接規(guī)定為其程序上的依據(jù)，后者為前者的基礎(chǔ)。 作為一種法律直接規(guī)定的訴訟形態(tài)，在程序法上，發(fā)動派牛訴訟的條件是很嚴(yán)格的。其實質(zhì)要件有：存在“不可追認(rèn)”的過錯行為；過錯行為人控制著公司；“適當(dāng)?shù)莫毩C構(gòu)”不反對訴訟；程序要件包括對發(fā)動派生訴訟原告股東的身份；持股比例和時問：被告范圍；“窮竭內(nèi)部救濟”的前置程序等規(guī)定。我國新修改的《公司法