行政合同研究.pdf

1、由于行政機關之間、行政機關與其下屬機構(gòu)或公務員之間的合同關系也應受到現(xiàn)代行政法的調(diào)整，那么把它們稱為行政合同并無不妥。但是由于對行政合同正當性的質(zhì)疑多針對行政主體與相對人之間的合同而起，且此類合同在現(xiàn)實中的運用出現(xiàn)了很多問題，因此本文對行政合同的文化解構(gòu)和制度構(gòu)建主要針對此類合同。 行政合同存在的正當性，從文化的層面來看，在于其作為一種新的制度形式，具有先進的文化內(nèi)涵，既是以自治平等為特征的契約精神對傳統(tǒng)高權行政的沖擊與滲透，也

2、是現(xiàn)代行政理念借助契約的合理形式對傳統(tǒng)行政模式的改造和轉(zhuǎn)換。從法律層面來講，現(xiàn)代行政法上依法行政原則的機動性，行政自由裁量權的存在，為行政主體和相對人提供了合意的空間，行政主體和相對人地位的不平等并不能成為否定行政合同存在的理由。 在行政合同制度的建構(gòu)上，為保證行政合同所預期的特定行政目的的實現(xiàn)，必須賦予行政機關主導性權利，包括：①行政主體對行政合同履行的指導與監(jiān)督權；②行政主體對行政合同的解釋權：③行政主體單方變更、終止行政合

3、同的權力；④對嚴重違約的相對人一方處以行政制裁措施的權力。同時賦予相對人對其監(jiān)督的權利和在受到損害時獲得賠償或補償?shù)臋嗬?。由于行政合同中行政主體和相對人先天地位的不平等以及行政主體擁有主導性權利，決定了必須引入有效的行政程序來保證雙方合意的自由性和行政機關正當合法的行使主導性權利。這就要求建立以聽證與協(xié)商制度為核心的自由交流與對話的理想空間，保證具有不同利益要求的當事人間能夠相互充分表達意見，從而使行政合同從本質(zhì)上滿足了合同的內(nèi)在要求；

4、在協(xié)商與聽證過程中，行政恣意得到了一定的抑制，而引入說明理由制度、公開制度、回避制度、教示制度等制度，則進一步強化相對方制約行政恣意的能力，保證了行政機關運用正當性權利的合理與公正性，維護相對一方合法權益；而充分的意見交流、采取嚴格的書面要式主義以及要求受合同影響的第三人書面簽署意見，對于預防與解決紛爭無疑起到了防范性的作用。同時建立上級機關的“參與保留”制度、嚴格的審計制度以及通過行政監(jiān)察等途徑追究失職者責任的歸責機制，也能對限制行政

5、恣意起到積極的作用。 在行政合同的救濟問題上，由于我國現(xiàn)有的行政救濟制度的結(jié)構(gòu)強烈的發(fā)映出是緊緊圍繞德國意義的行政行為的特征而構(gòu)建的，因此，在進行制度完善或建構(gòu)之前，需要明確行政合同與具體行政行為的區(qū)別，具體行政行為與行政合同在發(fā)生法律效力上是根本不同的，行政機關具體行政行為和行政合同中行政機關違約行為發(fā)生的基礎也是不一樣的。所以，在對行政合同進行救濟時，也就不能隨意的打斷或者肢解本來是作為一個整體的行政合同行為，惟一可選的方法

6、就是，在具體行政行為概念之外另行構(gòu)筑行政合同的概念，并尋找各自的救濟結(jié)構(gòu)。 因此，應完善現(xiàn)行行政復議制度僅對相對人救濟的單向性結(jié)構(gòu)，另外建立專門解決行政合同糾紛的雙向性救濟結(jié)構(gòu)。在對行政合同糾紛進行司法救濟上，應肯定行政訴訟制度是惟一的司法救濟途徑，這是在我國根據(jù)法律關系性質(zhì)而區(qū)別救濟途徑的制度下，行政合同作為行政法上的爭議從性質(zhì)上排斥其他司法救濟途徑的結(jié)果。但是，同行政復議的制度設置一樣，由于在行政訴訟制度構(gòu)建之初，缺乏對行政